Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2725/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотрейд-Т» к Павлову Сергею Сергеевичу и Михайлову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по хранению и перемещению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрейд-Т» обратилось с иском к Павлову С.С. о взыскании задолженности по хранению и перемещению транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № о задержании транспортного средства на платную стоянку (охраняемую площадку), принадлежащую истцу и расположенную по адресу: <адрес> а, доставлено транспортное средство ВАЗ 21213 гос. номер №, принадлежащее ответчику Павлову С.С. На момент постановки автомобиля на стоянку 04.11.2013г. управлял автомобилем Михайлов Н.В. Истец оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче транспортного средства на основании протокола № заседания комиссии по вопросам функционирования специализированных стоянок в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов С.С., являясь собственником транспортного средства, обязан оплачивать услуги автостоянки по утвержденным тарифам. С момента постановки автомобиля на стоянку и по настоящее время ответчик данную обязанность не исполнил, надеясь, что расходы по хранению автомобиля будут оплачены Михайловым Н.В. Просило взыскать с Павлова С.С. задолженность по хранению и перемещению автомобиля ВАЗ 21213 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21213 гос. номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на автомобиль ВАЗ 21213 гос. номер № в счет погашения задолженности было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Автотрейд-Т» были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика Павлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. К участию в деле по заявлению представителя истца в качестве ответчика был привлечен Михайлов Н.В.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по хранению и перемещению автомобиля ВАЗ 21213 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., пояснив в ходе рассмотрения дела, что автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ООО «Автотрейд-Т» узнало о том, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче на хранение Павлову С.С. Автомобиль помещен на стоянку сотрудниками ГИБДД вследствие неправомерных действий Михайлова Н.В. Ответчик Павлов С.С. ДД.ММ.ГГГГ приходил на стоянку ООО «Автотрейд-Т» и просил возвратить ему автомобиль, предъявив разрешение ГИБДД, оплатить расходы по перемещению и хранению автомобиля отказался. Также Павлов С.С. просил выдать ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Автотрейд-Т» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержав объяснения данные в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Павлов С.С. иск не признал, пояснив, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213 гос. номер № был угнан в ДД.ММ.ГГГГ Михайловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.В. был задержан сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.. Автомобиль ВАЗ 21213 был помещен на штраф-стоянку ООО «Автотред-Т». О том, что его автомобиль помещен на штраф-стоянку он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в ООО «Автотрейд-Т» ДД.ММ.ГГГГ сразу же после получения разрешения ГИБДД на возврат автомобиля, он получил отказ в его выдаче в связи с тем, что необходимо оплатить расходы по хранению и перемещению автомобиля. Также он просил вернуть ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он находился за пределами <адрес> в связи с работой, ввиду чего не обращался с требованиями о возврате автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля Михайловым Н.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и подлежит передаче собственнику. Михайлов Н.В. от контактов с ним уклоняется.

Ответчик Михайлов Н.В. в суд не явился. По адресу регистрации Михайлова Н.В. направлялись судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма на имя Михайлова Н.В. с сообщением о дате рассмотрения дела также не доставлена адресату по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Павлова С.С., допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ принят Закон Тамбовской области № 135-З от 06.04.2012г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

Согласно ст.3 названного Закона оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства производится по тарифам, не превышающим предельные максимальные тарифы, устанавливаемые администрацией Тамбовской области в порядке, согласно приложению.

Оплата расходов на перемещение транспортного средства осуществляется, исходя из расстояния от места задержания до специализированной стоянки по наикратчайшему пути, выраженному в километрах.

Оплата расходов на хранение транспортного средства осуществляется за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца (представителя владельца) с письменным разрешением на возврат задержанного транспортного средства к лицу, ответственному за хранение транспортных средств.

В силу ст.4 Закона Тамбовской области № 135-З от 06.04.2012г. владелец (представитель владельца) задержанного транспортного средства для возврата задержанного транспортного средства предъявляет лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств:

1) документ, удостоверяющий его личность;

2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством;

3) письменное разрешение органа, уполномоченное должностное лицо которого осуществило задержание, заверенное печатью.

Возврат задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке, осуществляется круглосуточно.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома № по <адрес> водитель Михайлов Н.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21213 гос. номер №, принадлежащим Павлову С.С., и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в рамках административного дела у дома № по <адрес> был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21213 гос. номер №.

В тот же день указанный автомобиль был доставлен и в <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ООО «Автотрейд-Т», находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Михайлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Михайлова Н.В. расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При определении размера подлежащих взысканию с Михайлова Н.В. расходов на перемещение и хранение транспортного средства суд учитывает следующее.

Постановлением администрации Тамбовской области от 16.07.2012 года №870 установлены предельные максимальные тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств для специализированных стоянок, расположенных на территории области, независимо от организационно-правовых форм. Перемещение транспортного средства независимо от его характеристик оценивается в 81 рубль за каждый километр пробега эвакуатора в оба конца.

Так, для транспортных средств категории «В» массой до 3,5 тонн, что соответствует характеристикам автомобиля ответчика Павлова С.С., за каждый час хранения автомобиля на стоянке установлен тариф в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст.4 Закона Тамбовской области № 135-З от 06.04.2012г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», транспортное средство возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы о правах на транспортное средство, а также документы, необходимые для управления данным транспортным средством, письменное разрешение органа, уполномоченное должностное лицо которого осуществило задержание, заверенное печатью.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля на момент задержания и в настоящее время является Павлов С.С.

Указанный автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены, что не оспаривалось сторонами в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента вступления в силу в отношении Михайлова Н.В. постановления по делу об административном правонарушении необходимость мер обеспечения по делу об административном правонарушении отпала, согласно сообщению командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО6 разрешение на выдачу Павлову С.С. транспортного средства со специализированной стоянки было выдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО5 Павлов С.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Автотрейд-Т» по вопросу выдачи ему транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с Михайлова Н.В. в пользу истца расходы за перемещение автомобиля на стоянку и за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Взыскание с Михайлова Н.В. расходов по хранению автомобиля за дальнейшее время, по мнению суда, приведет к нарушению его имущественных прав, поскольку правоустанавливающих документов или иных документов, подтверждающих право владения автомобилем, на автомобиль он не имел, разрешение на выдачу автомобиля со стоянки выдано уполномоченным должностным лицом собственнику автомобиля, а не Михайлову Н.В., а соответственно забрать автомобиль со стоянки Михайлов Н.В. самостоятельно не мог.

Кроме того, дальнейшее хранение автомобиля на стоянке ООО «Автотрейд-Т», то есть после ДД.ММ.ГГГГ обусловлено исключительно действиями самой организации. Так, Павлов С.С., кроме ДД.ММ.ГГГГ, просил истца выдать ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль удерживался на стоянке ввиду отсутствия оплаты за его перемещение и хранение.

При этом Павлов С.С. в договорные отношения, регулируемые нормами главы 47 ГК РФ (Хранение), с ООО «Автотрейд-Т» не вступал, вещь на хранение истцу не передавал, а соответственно не принял на себя обязанность по оплате хранения вещи. Правила ст.359 ГК РФ об удержании кредитором вещи должника к правоотношениям Павлова С.С. и ООО «Автотрейд-Т» неприменимы, поскольку право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений.

Также следует учесть, что Закон Тамбовской области № 135-З от 06.04.2012г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» императивной нормы о выдаче собственнику или иному законному владельцу транспортного средства исключительно при оплате услуг по перемещению автомобиля и его хранению не содержит.

По изложенным выше основаниям требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению как с ответчика Михайлова Н.В., так и с ответчика Павлова С.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайлова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Николая Владимировича в пользу ООО «Автотрейд-Т» задолженность по перемещению и хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска и в требованиях к Павлову Сергею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г. А. Анохина

Решение в окончательной форме составлено 22.10.2015г.

Судья: Г.А. Анохина