Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 ~ М-591/2015 от 18.12.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Карпенко Т.В.единолично

с участием представителя истца по доверенности Я.Т.М.,

при секретаре И.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.Н.Г. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет на праве общей долевой собственности в 1/3 доле жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> жилого дома составляет 93,0 кв.м, в том числе жилая-64,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СХА «Искра» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХА «Искра» взяла на себя обязательство продать истцу в собственность 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец должна была внести в кассу СХА «Искра» 15000 руб за 1/3 долю жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу СХА «Искра» за 1/3 часть жилого <адрес> руб. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право общей долевой собственности на жилой дом, так как договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором не принимается в качестве правоустанавливающего документа, так как он оформлен неправильно. Надлежащим образом оформить договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома в настоящее время невозможно в связи с прекращением деятельности СХА «Искра».

По данным БТИ <адрес> жилой дом значится за ТОО «Искра».

Имеющийся у истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт приобретения истцом 1/3 доли жилого дома и должны, по мнению истца, рассматриваться как правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении у истца права общей долевой собственности на жилой дом. 1/3 доля жилого дома после заключения договора купли-продажи истцу была снята с баланса СХА «Искра». Каких-либо претензий к истцу по возврату 1/3 доли жилого дома СХА «Искра» не предъявляла.

Считая себя полноправным собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома, истец просит признать за нею право общей долевой собственности в 1/3 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что сделка купли- продажи между нею и продавцом была фактически исполнена.

В судебное заседание истец Г.Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Я.Т.М. исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик- представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражая об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> отдела в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не возражает об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и ФЗ . В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 1 ст. 2 ФЗ понятие государственной регистрации изложено в следующей редакции: "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в соответствии с ГК РФ".

Следовательно, любой переход права на недвижимость, естественно, является изменением прав граждан или юридических лиц на эту недвижимость. А любое "изменение прав граждан" по отношению к имуществу признается "сделкой" по определению гражданского законодательства (ст. 153 ГК РФ).

К тому же к основаниям приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), законодатель относит, в том числе и договоры купли-продажи или мены, а к основаниям прекращения права собственности также относит отчуждение собственником своего имущества другим лицам, т.е. и на основании договора купли-продажи или мены (ст. 235 ГК РФ).

Кроме того, из ст.549 ГК РФ следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество именно по договору купли-продажи, то есть договором купли-продажи осуществить тот самый переход права, который однозначно подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СХА «Искра» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.11/, согласно которого СХА «Искра» обязалась продать в собственность истца 1/3 долю жилого дома, а истец обязалась оплатить цену 1/3 доли жилого <адрес> руб путем внесения денежных средств в кассу хозяйства. Как усматривается из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.Н.Г. оплачено ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб за 1/3 долю спорного жилого дома /л.д. 12/. Как следует из представленных истцом письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ СХА «Искра» ликвидирована /л.д.14-18/. Как усматривается из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названия улиц и номеров домов по <адрес> сельской администрации» присвоен адрес: <адрес> /л.д.19/.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Г.Н.Г. подлежит удовлетворению, поскольку договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ права на имущество СХА «Искра» в части 1/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращены и перешли к покупателю Г.Н.Г.

Согласно заявления истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Признать за Г.Н.Г. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 93,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Карпенко Т.В.единолично

с участием представителя истца по доверенности Я.Т.М.,

при секретаре И.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.Н.Г. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет на праве общей долевой собственности в 1/3 доле жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> жилого дома составляет 93,0 кв.м, в том числе жилая-64,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СХА «Искра» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХА «Искра» взяла на себя обязательство продать истцу в собственность 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец должна была внести в кассу СХА «Искра» 15000 руб за 1/3 долю жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу СХА «Искра» за 1/3 часть жилого <адрес> руб. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право общей долевой собственности на жилой дом, так как договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором не принимается в качестве правоустанавливающего документа, так как он оформлен неправильно. Надлежащим образом оформить договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома в настоящее время невозможно в связи с прекращением деятельности СХА «Искра».

По данным БТИ <адрес> жилой дом значится за ТОО «Искра».

Имеющийся у истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт приобретения истцом 1/3 доли жилого дома и должны, по мнению истца, рассматриваться как правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении у истца права общей долевой собственности на жилой дом. 1/3 доля жилого дома после заключения договора купли-продажи истцу была снята с баланса СХА «Искра». Каких-либо претензий к истцу по возврату 1/3 доли жилого дома СХА «Искра» не предъявляла.

Считая себя полноправным собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома, истец просит признать за нею право общей долевой собственности в 1/3 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что сделка купли- продажи между нею и продавцом была фактически исполнена.

В судебное заседание истец Г.Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Я.Т.М. исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик- представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражая об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> отдела в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не возражает об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и ФЗ . В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 1 ст. 2 ФЗ понятие государственной регистрации изложено в следующей редакции: "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в соответствии с ГК РФ".

Следовательно, любой переход права на недвижимость, естественно, является изменением прав граждан или юридических лиц на эту недвижимость. А любое "изменение прав граждан" по отношению к имуществу признается "сделкой" по определению гражданского законодательства (ст. 153 ГК РФ).

К тому же к основаниям приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), законодатель относит, в том числе и договоры купли-продажи или мены, а к основаниям прекращения права собственности также относит отчуждение собственником своего имущества другим лицам, т.е. и на основании договора купли-продажи или мены (ст. 235 ГК РФ).

Кроме того, из ст.549 ГК РФ следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество именно по договору купли-продажи, то есть договором купли-продажи осуществить тот самый переход права, который однозначно подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СХА «Искра» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.11/, согласно которого СХА «Искра» обязалась продать в собственность истца 1/3 долю жилого дома, а истец обязалась оплатить цену 1/3 доли жилого <адрес> руб путем внесения денежных средств в кассу хозяйства. Как усматривается из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.Н.Г. оплачено ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб за 1/3 долю спорного жилого дома /л.д. 12/. Как следует из представленных истцом письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ СХА «Искра» ликвидирована /л.д.14-18/. Как усматривается из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названия улиц и номеров домов по <адрес> сельской администрации» присвоен адрес: <адрес> /л.д.19/.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Г.Н.Г. подлежит удовлетворению, поскольку договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ права на имущество СХА «Искра» в части 1/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращены и перешли к покупателю Г.Н.Г.

Согласно заявления истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Признать за Г.Н.Г. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 93,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.

1версия для печати

2-561/2015 ~ М-591/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гончаренко Нина Григорьевна
Ответчики
Администрация Фисенковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области
Другие
Управление росреестра по Воронежской области. Кантемирвокий отдел.
Яхнева Татьяна Михайловна
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Карпенко Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
18.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015Передача материалов судье
21.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2015Подготовка дела (собеседование)
28.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2016Дело оформлено
05.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее