Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1283/2012 ~ М-787/2012 от 21.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/12 по иску Левиной Нины Арсентьевны, Таскиной Нины Григорьевны, Карпечкиной Юлии Леонидовны, Лаврентьевой Надежды Викторовны, Кузьминой Ирины Владимировны, Рябинина Александра Ивановича к ГСК №625 о признании отказа от исполнения договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями о признании отказа от исполнения договора ничтожным, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности ГСК 625. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 ГСК 625 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А. Между истцами и ГСК 625 были заключены договора об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары. Паевые взносы ими выплачены в полном объеме. В ноябре 2010 года конкурсным управляющим ГСК 625 Болтаковым А.А. было направлено письмо, согласно которому он заявил односторонний отказ от исполнения договора об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: ул. Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары. Последствием указанного отказа является расторжение договора. Считают указанный отказ ничтожной сделкой, в связи с чем, просят признать односторонний отказ от исполнения договоров об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары, заключенного между ними и ГСК 625 ничтожным.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.04.2012 г. гражданские дела № 2-1278/12 по иску Левиной Н.А. к ГСК №625 о признании отказа от исполнения договора ничтожным, № 2-1280/12 по иску Таскиной Н.Г. к ГСК №625, № 2-1284/12 по иску Карпечкиной Ю.Л. к ГСК №625, № 2-1282/12 по иску Лаврентьевой Н.В. к ГСК №625, № 2-1279/12 по иску Кузьминой И.В. к ГСК №625, № 2-1283/12 по иску Рябинина А.И. к ГСК №625 с аналогичными требованиями объединены в одно производство. Соединенному гражданскому делу присвоен №

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании представитель истцов Рябинина А.И, Кузьминой И.В., Лаврентьева Н.В., Карпечкиной Ю.Л., Таскиной Н.Г, Левиной Н.А. – Репецкая О.Ю., действующая на основании доверенностей от 27.01.2012 г. №1Д-206, от 01.02.2012 г. №1-343, от 06.02.2012 г. №1-495, от 27.01.2012 г. №1Д-217, от 13.01.2012 г. №1Д-233,– от 31.01.2012 г. №1-193, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Возражала против прекращения производства по делу, указав, что рассмотрение возникшего спора подведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, другие члены ГСК обращались в Арбитражный суд Самарской области с аналогичными требованиями, производство по делу было прекращено, определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу не обжаловалось. Истцы с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Самарской области не обращались.

Представитель ГСК № 625 - Аминова В.В., действующая по доверенности от 15.02.2012 г., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии п.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 ГСК № 625 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

01.08.2006 между Левиной Н.А. и ГСК 625 был заключен договор №33-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

Обязательства по оплате по договору №33-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары Левиной Н.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

10.07.2006 между Таскиной Н.Г. и ГСК 625 был заключен договор №211-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

Обязательства по оплате по договору №211-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары Таскиной Н.Г. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

15.08.2006 между Карпечкиной Ю.Л. и ГСК 625 был заключен договор №133-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

Обязательства по оплате по договору №133-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары Карпечкиной Ю.Л. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

10.07.2006 между Кузьминой И.В. и ГСК 625 был заключен договор №58-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

Обязательства по оплате по договору №58-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары Кузьминой И.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

10.07.2006 между Лаврентьевой Н.В. и ГСК 625 был заключен договор №110-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

Обязательства по оплате по договору №110-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары Лаврентьевой Н.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

10.07.2006 между Рябининым А.И. и ГСК 625 был заключен договор №210-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

Обязательства по оплате по договору №210-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары Рябининым А.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Поводом обращения истцов в суд с вышеуказанным иском явилось письмо конкурсного управляющего ГСК 625 Болтакова А.А., согласно которого последний, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору строительства гаража в связи с признанием ГСК № 625 банкротом, заявил односторонний отказ от исполнения договоров №210-Г2, №58-Г2, №110-Г2, №133-Г2, №211-Г2, №33-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: улица Гая, 38 в Октябрьском районе г. Самары.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, исходя из характера спорного правоотношения, учитывая, что конкурсным управляющим был заявлен односторонний отказ от исполнения договора по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О банкротстве» в рамках процедуры конкурсного производства, истцы просят признать данную сделку ничтожной также в связи с несоответствием ее требованиям ст.102, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принимая во внимание существенные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступившие в законную силу с 15.08.11, что истцы с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Самарской области не обращались, суд приходит к выводу, что возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом Самарской области.

Доводы представителя истцов о наличии определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу по аналогичным требованиям других членов ГСК не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное определение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского дела. Законность данного определения вышестоящими инстанциями не проверялась, данное определение сторонами не обжаловалось.

Кроме того, ГПК РФ содержит требование о недопустимости споров о подсудности рассмотрения гражданских дел, каких – либо требований по поводу подведомственности ГПК РФ не содержит, в связи с чем суд не связан наличием вышеуказанного определения Арбитражного суда Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1278/12 по иску Левиной Нины Арсентьевны, Таскиной Нины Григорьевны, Карпечкиной Юлии Леонидовны, Лаврентьевой Надежды Викторовны, Кузьминой Ирины Владимировны, Рябинина Александра Ивановича к ГСК №625 о признании отказа от исполнения договора ничтожным, прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.А.Семёнцев

Копия верна.

Судья

Секретарь