Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2018 от 08.02.2018

Мировой судья Кондратенко Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизова В. М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО УО «Черемушки» к Сизову В. М., Сизовой Т. К., Емельянову Б. К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по текущему ремонту многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Черемушки» обратилось к мировому судье с иском о солидарном взыскании с ответчиков, соразмерно общей площади принадлежащего им жилого помещения, убытков в размере 2130,40 руб. в виде задолженности за оказанные услуги по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнения договора управления указанным домом, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Агудина Е.К. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Сизов В.М., считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Сизова Т.К., Емельянов Б.К., третьи лица: ООО «<адрес> дом», ООО «ГУП Калуги», Управление социальной защиты <адрес>, Пушкарева Т.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением, ответчик Сизов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Выслушав стороны, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчиков Сизова В.М., Сизову Т.К., проверив доводы апелляционной жалобы, материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УО «Черемушки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения договора управляющей компанией были выполнены работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчики являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном жилом доме – <адрес>, мировой судья, принимая оспариваемое решение, верно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного фонда Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного фонда Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного фонда Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного фонда Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домов, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п.п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателе жилого помещения лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку собственники и наниматели помещений <адрес> на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющей компанией начислялась плата собственникам жилых помещений указанного дома, исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Городской Думы <адрес> «Об утверждении размера платы за жилые помещения многоквартирных домов муниципального образования «<адрес>»

Из представленного истцом расчета, в том числе детального в суд апелляционного инстанции, следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период в размере 2130,40 руб., исходя из следующего расчета: 586047,50 руб. «стоимость выполненных работ» - 443157,66 руб. «начислено/оплачено» = 142889,84 руб. «размер задолженности»; 142889,84 руб. «общий размер задолженности по текущему ремонту, образовавшейся за собственниками дома» : 3360,3 кв.м. «общая площадь дома» х 50,1 кв.м. «площадь квартиры ответчиков» = 2130,40 руб.

Наличие общей задолженности подтверждается также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №.

Проверяя доводы ответчиков о том, что истцом не учтены накопления по статье «текущий ремонт» за предыдущие годы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности, является несостоятельной, поскольку о его применении заявлено в апелляционной жалобе, т.е. в нарушение п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО УО «Черемушки» к Сизову В. М., Сизовой Т. К., Емельянову Б. К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по текущему ремонту многоквартирного жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Носов