Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

с. Починки 03 сентября 2021 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Леонтьева Е. Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года в отношении Леонтьева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Починковском районе, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года, Леонтьев Е.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов гр. Леонтьев Е.Ю. находился около <адрес> муниципального округа, 0,85 км. на запад, в охотничьих угодьях о/х ООО «Общество охотников и рыболовов Починковского района Нижегородской области» производил охоту на селезней уток с подсадной уткой без укрытия (без искусственного сооружения, устроенного охотником), имел при себе охотничий билет серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии природных ресурсов Нижегородской области, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу птиц выданное Починковским РООиР ДД.ММ.ГГГГ серия № (селезни уток), путевку договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничье ружье ИЖ-43 12 кал. №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Тем самым гр. Леонтьев Е.Ю. нарушил п. 49 Правил охоты утвержденным приказом Министерством природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 58,17 Указом Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Леонтьева Е.Ю. квалифицированы по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, как осуществление охоты недопустимыми способами охоты, и ему назначено административное наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Леонтьев Е.Ю. обратился в суд с жалобой и просит: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2021 года, изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование своих требований он указывает, что с квалификацией вменяемого мне административного правонарушения он не согласен по следующим основаниям. Согласно фабуле обвинения указанной в протоколе: Леонтьев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут около <адрес> муниципального округа (0,85 км на запад) в охотничьих угодьях о/х ОО «Общество охотников и рыболовов Починковского района Нижегородской области» производил охоту на селезней уток с подсадной уткой без укрытия (без искусственного сооружения устроенного охотником), имел при себе охотничий билет сер. № выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия сер. РОХА № от 09.03.2021г., разрешение на добычу птиц выданное Починковским РООИР 16.04.2021г. сер. № (селезни уток), путевку договор сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничье ружье ИЖ-43 12 кал № года выпуска, тем самым нарушил п. 49 Правил охоты, утвержденных приказом Министра природных ресурсов 27.07.2020г. № 477; п. 58.17 Указа Губернатора № 221 от 30.12.2020г.. Согласно п. 49 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного). В соответствии с п. 58.17 Указа Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 N 221 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" способы охоты, разрешенные к применению на территории Нижегородской области: Селезни уток в весенний период - из укрытия с использованием манных (подсадных) уток и (или) профилей (чучел) уток совместно с духовыми манками. При осуществлении охоты на селезней уток в одном искусственном укрытии может находиться не более 2 охотников. С тем, что он производил охоту без укрытия (без искусственного сооружения устроенного охотником) он также не согласен, потому, что им при производстве охоты использовалось естественное укрытие в виде зарослей деревьев и кустарников склоненных над ним и окруженных вокруг него со всех сторон. Кроме этого, просит обратить внимание суда на то, что в его действиях, мировой судья усмотрел осуществление охоты недопустимыми способами, вменив нарушение п. 49 Правил охоты и п. 58.17 Указа Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 N 221 и квалифицировав его действия по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Однако п. 49 Правил охоты и п. 58.17 Указа Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 N 221 не содержит перечень запрещенных способов охоты. Запрещенные, а равно недопустимые способы охоты перечислены в п.п. 62, 62.1-62.35, 63-65, 72, 72.1-71.8, 73, 74 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, а также в п.п. 60, 60.1- 60.32, 61-63, 70.1, 72 Указа Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 N221. Данный перечень является исчерпывающим. Также хочет отметать, что запрещенные, а равно недопустимые способы охоты перечисленные в Правилах охоты и Указе Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 N 221 ему не вменялись и действия указанные в данных нормативных правовых актах им не совершались. В связи с указанным считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Леонтьев Е.Ю. с постановлением мирового судьи не согласен, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области Улыбин С.В. с доводами жалобы Леонтьева Е.Ю. не согласен и просит в ее удовлетворении отказать, поскольку нарушение п. 49 Правил охоты утвержденным приказом Министерством природных ресурсов от 24.07.2020 г. №477, п. 58,17 Указом Губернатора № 221 от 30.12.2020 года, указанных им в протоколе, предусматривают осуществление охоты недопустимыми для использования способами охоты. Указывая на нарушение данных Правил он подразумевал, что Леонтьев Е.Ю. осуществлял охоту недопустимыми для использования способами охоты.

Согласно протокола об административном право нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев Е.Ю. обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов находился около <адрес> муниципального округа, 0,85 км. на запад, в охотничьих угодьях о/х ООО «Общество охотников и рыболовов Починковского района Нижегородской области» производил охоту на селезней уток с подсадной уткой без укрытия (без искусственного сооружения, устроенного охотником), имел при себе охотничий билет сер. № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мин. экологии природных ресурсов Нижегородской области, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия сер. РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу птиц выданное Починковским РООиР ДД.ММ.ГГГГ серия № (селезни уток), путевку договор сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничье ружье ИЖ-43 12 кал. №, 2003 г. выпуска. Тем самым гр. Леонтьев Е.Ю. нарушил п. 49 Правил охоты утвержденным приказом Министерством природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 58,17 Указом Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действия Леонтьева Е.Ю. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Леонтьеву Е.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола он получил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года в отношении Леонтьева следует изменить, а его жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Из представленного материала видно, что при описании противоправного деяния, вменяемого Леонтьеву Е.Ю., в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи он в «осуществление охоты недопустимыми способами охоты» не обвиняется.

При указанных обстоятельствах квалификацию действий Леонтьева Е.Ю. по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать необоснованной.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При описании противоправного деяния, вменяемого Леонтьеву Е.Ю. протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года и в постановлении мирового судьи от 29 июля 2021 года он обвиняется в нарушении «п. 49 Правил охоты утвержденным приказом Министерством природных ресурсов от 24.07.2020 г. №477, п. 58,17 Указом Губернатора № 221 от 30.12.2020 года».

Согласно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

С учетом изложенного, действия Леонтьева Е.Ю. следует переквалифицировать с ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление охоты недопустимыми способами охоты, на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Переквалификация действий Леонтьева Е.Ю. не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшается его положение.

К доводам Леонтьева Е.Ю. о том, что он правомерно осуществлял охоту без укрытия (без искусственного сооружения устроенного охотником) используя естественное укрытие в виде зарослей деревьев и кустарников склоненных над ним и окруженных вокруг него со всех сторон, суд относится критически.

Согласно Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В соответствии с. п.п. 44, 47 Указа Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020 года № 221, весенняя охота на селезней уток ведется из укрытия с использованием живых подсадных (манных) уток и (или) с чучелами и манком непрерывно с 1 апреля по 10 мая на всей территории охотничьих угодий Нижегородской области.

В соответствии с п. 58.17 вышеназванного Указа, разрешённый способ охоты на селезня уток в весенний период - из укрытия с использованием манных (подсадных) уток и (или) профилей (чучел) уток совместно с духовыми манками. При осуществлении охоты на селезней уток в одном искусственном укрытии может находиться не более 2 охотников.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривало возможность охоты из-за естественных укрытий в виде деревьев и кустарников.

При указанных обстоятельствах охоту Леонтьева Е.Ю. 24 апреля 2021 года из-за деревьев и кустарников нельзя признать правомерной.

Суд считает, что в данном случае имеет место нарушение правил охоты, установленных федеральным законодательством и указом руководителя субъекта федерации.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Леонтьевым Е.Ю. п. 49 Правил охоты утвержденным приказом Министерством природных ресурсов от 24.07.2020 г. №477, п. 58,17 Указом Губернатора № 221 от 30.12.2020 года: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Леонтьева Е.Ю., Ермолаева А.И., Улыбина С.В. в судебном заседании мирового судьи.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева Е.Ю., суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года в отношении Леонтьева Е. Ю. изменить, а жалобу Леонтьева Е. Ю. удовлетворить.

Действия Леонтьева Е. Ю. переквалифицировать с ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление охоты недопустимыми способами охоты, на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Леонтьеву Е.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и перечислен:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК банка: №

Корреспондентский счет: №

Счет: №

ИНН получателя: №

КПП получателя: №

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с №)

ОКТМО №

КБК № - Административные штрафы, установленные Главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, (штрафы за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира)

Назначение для квитанции: штрафы за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова