Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-794/2021;) ~ М-848/2021 от 11.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 г.                                                                             п. Одоев Тульской области

    Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Любчиковой Н.А.,

с участием ответчика Виссарионова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Виссарионову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Виссарионову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> со взиманием платы в размере 20% годовых от суммы кредита, а заемщик обязан возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между «Сетелем Банк» и Заемщиком является залог – автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, по графику платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик свои обязательства по выплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд: взыскать с Виссарионова А.В. задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО Сетелем Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Виссарионов А.В. в судебном заседании требования истца и обстоятельства, на которых они основаны признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика Виссарионова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> со взиманием платы в размере 20% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между «Сетелем Банк» и Заемщиком является залог – автотранспортное средство <данные изъяты>

Срок кредита – 60 мес., договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; за невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Автотранспортное средство <данные изъяты> приобретено по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Виссарионовым А.В., оформлены полисы страхования.

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями кредитного договора, что не оспаривалось в судебном заседании, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, расчет по которой судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании заложенности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, Виссарионов А.В. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 г.в., стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику Виссарионову А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком Виссарионовым А.В. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требование банка по обращению взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, то есть имеются достаточные основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

В отношении установления первоначальной продажной цены обращенного имущества, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 того же Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, и поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к установлению начальной продажной стоимости обращенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением <данные изъяты> ООО «Сетелем Банк» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании указанных правовых норм с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Виссарионову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Виссарионова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк» (125124 г. Москва, ул. Правды д. 26), задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль: марки <данные изъяты>.

Взыскать с Виссарионова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк» (125124 г. Москва, ул. Правды д. 26), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022