Дело № 22 к-1604/2017 Судья Лунина С.М.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
15 ноября 2017 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего Бухтиярова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афониной Н.С. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. на постановление Северного районного суда г. Орла от 21 октября 2017 года, по которому
Головановой Т.С., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 17 декабря 2017 года включительно.
Несовершеннолетний сын Головановой Т.С. – Г.Е.В. <дата> года рождения передан органу опеки и попечительства.
Рзложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой Головановой Рў.РЎ. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, ее защитника адвоката Афониной Рќ.РЎ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дорошкова Р’.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
<дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Головановой Т.С. возбуждено уголовное дело.
Согласно протокола задержания Голованова Т.С. задержана в 22 часа 30 минут <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хотя фактически она была задержана <дата>, что достоверно установлено судом первой инстанции.
<дата> Головановой Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь РЎРћ РїРѕ расследованию преступлений РЅР° территории, обслуживаемой РћРџ в„– (<адрес>) РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р§.Р.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± избрании РІ отношении обвиняемой Головановой Рў.РЎ. меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РЅР° СЃСЂРѕРє 2 месяца РїРѕ тем основаниям, что Голованова Рў.РЎ. обвиняется РІ совершении умышленного РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления, направленного против Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ населения Рё общественной нравственности, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30, Рї. «г» С‡. 4 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤, Р·Р° которое ей может быть назначено наказание РѕС‚ 10 РґРѕ 20 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, официально РЅРµ трудоустроена, имеет гражданство <...>, РЅРµ имеет регистрации РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Голованова Рў.РЎ. может скрыться РѕС‚ органов предварительного следствия Рё СЃСѓРґР° РІРѕ избежание ответственности, Р° именно наказания РІ РІРёРґРµ реального лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° совершенное ею преступление, РІ том числе Рё РЅР° территории иностранного государства, тем самым способствовать затруднению установления истины РїРѕ делу Рё проведению предварительного следствия всесторонне Рё своевременно. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ указанными обстоятельствами, применение Рє ней РёРЅРѕР№ более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения, РЅРµ связанной СЃ содержанием РїРѕРґ стражей, нецелесообразно.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Афонина Н.С. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что никаких доказательств того, что Голованова Т.С. собирается скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем представлено не было; суд при принятии решения руководствовался не конкретными доказательствами, как указано в законе, а предположением; суд первой инстанции не учел, что обвиняемая по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и нуждается в обследовании и лечении, в связи с чем, стороной защиты <дата> следователю было заявлено ходатайство о проведении в отношении Головановой Т.С. медицинского освидетельствования для установления того, может ли она содержаться под стражей по состоянию здоровья; Голованова Т.С. ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, у неё имеется постоянное место жительства в <адрес>; обвиняемая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, изъявила желание сотрудничать со следствием путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе тогда, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головановой Т.С. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Голованова Т.С., данных о личности обвиняемой, которая официально не трудоустроена, не имеет иных легальных источников дохода, имеет гражданство Республики Украина на территории которой у неё имеются прочные социальные связи, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Головановой Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Голованова Т.С., осознавая тяжесть преступления, в котором обвиняется, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу всесторонне и своевременно. Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о том, что Голованова Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия, суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан не на предположениях, а на совокупности данных, позволяющими сделать этот вывод: тяжести предъявленного обвинения, наличием у обвиняемой иностранного гражданства, отсутствием гражданства РФ, отсутствием регистрации на территории РФ, отсутствие у обвиняемой подтверждённых места работы и источника дохода.
Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение и невозможность избрания Головановой Т.С. более мягкой меры пресечения, в том числе материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и оснований для осуществления уголовного преследования: копии протоколов допроса Головановой Т.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, копии протоколов допроса Г.В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола обыска (выемки), справок об исследовании, позволяющие обоснованно предполагать возможную причастность Головановой Т.С. к инкриминируемому деянию.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головановой Т.С. судом правомерно учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, как по отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы документальных сведений, подтверждающих невозможность содержания Головановой Рў.РЎ. РїРѕРґ стражей РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ представленных материалах РЅРµ имеется, имеющиеся РІ нём РєРѕРїРёРё медицинских документов Р·Р° <...> РіРі. РѕР± имевшихся Сѓ Головановой Рў.РЎ. заболеваниях, достоверно этого РЅРµ подтверждают, медицинского заключения РїРѕ итогам освидетельствования обвиняемой, которое Р±С‹ объективно подтверждало невозможность содержания Головановой Рў.РЎ. РїРѕРґ стражей, РЅРµ имеется. РџСЂРё необходимости медицинская помощь оказывается РІ РЎРР—Рћ содержащимся там лицам. Действующим законодательством, РїСЂРё отсутствии возможности оказания медицинской помощи РІ условиях РЎРР—Рћ лицам, содержащимся РїРѕРґ стражей, предусмотрена возможность оказания как первичной медико-санитарной помощи, так Рё специализированной, РІ том числе высокотехнологичной медицинской помощи, РІ медицинских организациях государственной Рё муниципальной системы здравоохранения Р·Р° счет средств федерального бюджета, выделяемых РЅР° эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении по итогам судебного заседания отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 21 октября 2017 года в отношении обвиняемой Головановой Т.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника адвоката Афониной Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Дело № 22 к-1604/2017 Судья Лунина С.М.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
15 ноября 2017 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего Бухтиярова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афониной Н.С. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. на постановление Северного районного суда г. Орла от 21 октября 2017 года, по которому
Головановой Т.С., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 17 декабря 2017 года включительно.
Несовершеннолетний сын Головановой Т.С. – Г.Е.В. <дата> года рождения передан органу опеки и попечительства.
Рзложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой Головановой Рў.РЎ. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, ее защитника адвоката Афониной Рќ.РЎ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дорошкова Р’.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
<дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Головановой Т.С. возбуждено уголовное дело.
Согласно протокола задержания Голованова Т.С. задержана в 22 часа 30 минут <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хотя фактически она была задержана <дата>, что достоверно установлено судом первой инстанции.
<дата> Головановой Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь РЎРћ РїРѕ расследованию преступлений РЅР° территории, обслуживаемой РћРџ в„– (<адрес>) РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р§.Р.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± избрании РІ отношении обвиняемой Головановой Рў.РЎ. меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РЅР° СЃСЂРѕРє 2 месяца РїРѕ тем основаниям, что Голованова Рў.РЎ. обвиняется РІ совершении умышленного РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления, направленного против Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ населения Рё общественной нравственности, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30, Рї. «г» С‡. 4 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤, Р·Р° которое ей может быть назначено наказание РѕС‚ 10 РґРѕ 20 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, официально РЅРµ трудоустроена, имеет гражданство <...>, РЅРµ имеет регистрации РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Голованова Рў.РЎ. может скрыться РѕС‚ органов предварительного следствия Рё СЃСѓРґР° РІРѕ избежание ответственности, Р° именно наказания РІ РІРёРґРµ реального лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° совершенное ею преступление, РІ том числе Рё РЅР° территории иностранного государства, тем самым способствовать затруднению установления истины РїРѕ делу Рё проведению предварительного следствия всесторонне Рё своевременно. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ указанными обстоятельствами, применение Рє ней РёРЅРѕР№ более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения, РЅРµ связанной СЃ содержанием РїРѕРґ стражей, нецелесообразно.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Афонина Н.С. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что никаких доказательств того, что Голованова Т.С. собирается скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем представлено не было; суд при принятии решения руководствовался не конкретными доказательствами, как указано в законе, а предположением; суд первой инстанции не учел, что обвиняемая по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и нуждается в обследовании и лечении, в связи с чем, стороной защиты <дата> следователю было заявлено ходатайство о проведении в отношении Головановой Т.С. медицинского освидетельствования для установления того, может ли она содержаться под стражей по состоянию здоровья; Голованова Т.С. ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, у неё имеется постоянное место жительства в <адрес>; обвиняемая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, изъявила желание сотрудничать со следствием путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе тогда, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головановой Т.С. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Голованова Т.С., данных о личности обвиняемой, которая официально не трудоустроена, не имеет иных легальных источников дохода, имеет гражданство Республики Украина на территории которой у неё имеются прочные социальные связи, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Головановой Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Голованова Т.С., осознавая тяжесть преступления, в котором обвиняется, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу всесторонне и своевременно. Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о том, что Голованова Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия, суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан не на предположениях, а на совокупности данных, позволяющими сделать этот вывод: тяжести предъявленного обвинения, наличием у обвиняемой иностранного гражданства, отсутствием гражданства РФ, отсутствием регистрации на территории РФ, отсутствие у обвиняемой подтверждённых места работы и источника дохода.
Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение и невозможность избрания Головановой Т.С. более мягкой меры пресечения, в том числе материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и оснований для осуществления уголовного преследования: копии протоколов допроса Головановой Т.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, копии протоколов допроса Г.В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола обыска (выемки), справок об исследовании, позволяющие обоснованно предполагать возможную причастность Головановой Т.С. к инкриминируемому деянию.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головановой Т.С. судом правомерно учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, как по отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы документальных сведений, подтверждающих невозможность содержания Головановой Рў.РЎ. РїРѕРґ стражей РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ представленных материалах РЅРµ имеется, имеющиеся РІ нём РєРѕРїРёРё медицинских документов Р·Р° <...> РіРі. РѕР± имевшихся Сѓ Головановой Рў.РЎ. заболеваниях, достоверно этого РЅРµ подтверждают, медицинского заключения РїРѕ итогам освидетельствования обвиняемой, которое Р±С‹ объективно подтверждало невозможность содержания Головановой Рў.РЎ. РїРѕРґ стражей, РЅРµ имеется. РџСЂРё необходимости медицинская помощь оказывается РІ РЎРР—Рћ содержащимся там лицам. Действующим законодательством, РїСЂРё отсутствии возможности оказания медицинской помощи РІ условиях РЎРР—Рћ лицам, содержащимся РїРѕРґ стражей, предусмотрена возможность оказания как первичной медико-санитарной помощи, так Рё специализированной, РІ том числе высокотехнологичной медицинской помощи, РІ медицинских организациях государственной Рё муниципальной системы здравоохранения Р·Р° счет средств федерального бюджета, выделяемых РЅР° эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении по итогам судебного заседания отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 21 октября 2017 года в отношении обвиняемой Головановой Т.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника адвоката Афониной Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий