Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1604/2017 от 13.11.2017

Дело № 22 к-1604/2017 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афониной Н.С. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. на постановление Северного районного суда г. Орла от 21 октября 2017 года, по которому

Головановой Т.С., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 17 декабря 2017 года включительно.

Несовершеннолетний сын Головановой Т.С. – Г.Е.В. <дата> года рождения передан органу опеки и попечительства.

    Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой Головановой Т.С. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Афониной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Головановой Т.С. возбуждено уголовное дело.

Согласно протокола задержания Голованова Т.С. задержана в 22 часа 30 минут <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хотя фактически она была задержана <дата>, что достоверно установлено судом первой инстанции.

<дата> Головановой Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> Ч.И.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Головановой Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по тем основаниям, что Голованова Т.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ей может быть назначено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, официально не трудоустроена, имеет гражданство <...>, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Голованова Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда во избежание ответственности, а именно наказания в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление, в том числе и на территории иностранного государства, тем самым способствовать затруднению установления истины по делу и проведению предварительного следствия всесторонне и своевременно. В связи с указанными обстоятельствами, применение к ней иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, нецелесообразно.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Афонина Н.С. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что никаких доказательств того, что Голованова Т.С. собирается скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному     делу, следователем представлено не было; суд при принятии решения руководствовался не конкретными доказательствами, как указано в законе, а предположением; суд первой инстанции не учел, что обвиняемая по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и нуждается в обследовании и лечении, в связи с чем, стороной защиты <дата> следователю было заявлено ходатайство о проведении в отношении Головановой Т.С. медицинского освидетельствования для установления того, может ли она содержаться под стражей по состоянию здоровья; Голованова Т.С. ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, у неё имеется постоянное место жительства в <адрес>; обвиняемая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, изъявила желание сотрудничать со следствием путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе тогда, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головановой Т.С. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Голованова Т.С., данных о личности обвиняемой, которая официально не трудоустроена, не имеет иных легальных источников дохода, имеет гражданство Республики Украина на территории которой у неё имеются прочные социальные связи, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Головановой Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Голованова Т.С., осознавая тяжесть преступления, в котором обвиняется, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу всесторонне и своевременно. Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о том, что Голованова Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия, суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан не на предположениях, а на совокупности данных, позволяющими сделать этот вывод: тяжести предъявленного обвинения, наличием у обвиняемой иностранного гражданства, отсутствием гражданства РФ, отсутствием регистрации на территории РФ, отсутствие у обвиняемой подтверждённых места работы и источника дохода.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение и невозможность избрания Головановой Т.С. более мягкой меры пресечения, в том числе материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и оснований для осуществления уголовного преследования: копии протоколов допроса Головановой Т.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, копии протоколов допроса Г.В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола обыска (выемки), справок об исследовании, позволяющие обоснованно предполагать возможную причастность Головановой Т.С. к инкриминируемому деянию.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головановой Т.С. судом правомерно учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, как по отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы документальных сведений, подтверждающих невозможность содержания Головановой Т.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, имеющиеся в нём копии медицинских документов за <...> гг. об имевшихся у Головановой Т.С. заболеваниях, достоверно этого не подтверждают, медицинского заключения по итогам освидетельствования обвиняемой, которое бы объективно подтверждало невозможность содержания Головановой Т.С. под стражей, не имеется. При необходимости медицинская помощь оказывается в СИЗО содержащимся там лицам. Действующим законодательством, при отсутствии возможности оказания медицинской помощи в условиях СИЗО лицам, содержащимся под стражей, предусмотрена возможность оказания как первичной медико-санитарной помощи, так и специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении по итогам судебного заседания отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 21 октября 2017 года в отношении обвиняемой Головановой Т.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника адвоката Афониной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий