Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2019 ~ М-742/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-760/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-001106-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикиной Наталии Анатольевны к администрации Кушвинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания г. Кушва», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Теплосервис» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Заикина Н.А. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кушвинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания г. Кушва», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Теплосервис» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию многоквартирного дома.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222) (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 273-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки /-/ на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 29.09.2015 № 2210-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина /-/ на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 данного Кодекса), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 данного Кодекса должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Как следует из материалов дела, определением от 18.11.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 29.11.2019 (том № 2 л. д. 13). Истец, представитель АО «Расчетный центр Урала» о дате рассмотрения дела извещены судебными повестками (том № 2 л. д. 14, 15). Иные лица, участвующие в деле, извещены путем направления почтовой корреспонденции за исх. № 2-760/2019-1629-1636з, 10688 от 18.11.2019 (том № 2 л. д. 16). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу № 2-760/2019 (том № 2 л. д. 17).

В судебное заседание 29.11.2019 истец и ответчики не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство по гражданскому делу было отложено на 23.12.2019 (том № 2 л. д. 24 – 25). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу № 2-760/2019 (том № 2 л. д. 26). Истцу вручена судебная повестка (том № 2 л. д. 27). Извещение о судебном заседании, направленное за исх № 2-760/2019-10944 от 18.11.2019, получено представителем администрации Кушвинского городского округа 04.12.2019 (том № 2 л. д. 31), ответчиком АО «Расчетный центр Урала» 10.12.2019 (том № 2 л. д. 38), ответчиком ООО «ГОК г. Кушва» 06.12.2019 (том № 2 л. д. 43), ответчиком МУП КГО «Теплосервис» 06.12.2019 (том № 2 л. д. 44).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Заикиной Наталии Анатольевны к администрации Кушвинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания г. Кушва», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Теплосервис» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию многоквартирного дома подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положения части третьей статьи 223 указанного Кодекса, не предусматривающие возможности самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым статьи 222 данного Кодекса, не нарушают прав истца, поскольку такое определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть третья статьи 223 данного Кодекса). При этом право подачи такого рода ходатайства не ограниченно каким-либо сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заикиной Наталии Анатольевны к администрации Кушвинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания г. Кушва», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Теплосервис» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит в связи с тем, что указанное определение подлежит отмене путем подачи заявления в суд первой инстанции

Судья Н.Ф.Туркина