Приговор по делу № 1-98/2016 (1-631/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                        25 января 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимой – Карпенко О.И.,

обвинителя - помощника прокурора г. Керчи – Шевченко Е.Ю.,

защитника - Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение №

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Карпенко Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карпенко О.И. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Карпенко О.И. 14 сентября 2015 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Республики Крым, увидев золотые серьги в ушах своей малолетней племянницы, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в ее комнате, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью извлечения материальной выгоды, понимая, что ФИО11 в силу своего малолетнего возраста не осознает ее действия как преступные, <данные изъяты> похитила, сняв с правого уха малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, золотую серьгу стоимостью 1 900 рублей, принадлежащую ее матери - ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 ущерб в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая Карпенко О.И. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, а также заявления потерпевшей (л.д. 187), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карпенко О.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Карпенко О.И.; это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Карпенко О.И. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра подсудимая <данные изъяты>

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Карпенко О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Карпенко О.И. совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Степень общественной опасности совершённого ею преступления, является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям, ущерб потерпевшей был полностью возмещён подсудимой.

По месту проживания Карпенко О.И. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной (л.д. 74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Карпенко О.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой Карпенко О.И. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимой без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Карпенко О.И. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Органам и предварительного расследования в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 07.12.2015г. был наложен арест на одну седьмую часть <адрес> в <адрес>, принадлежащей Карпенко О.И. (л.д. 149-150).

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в добровольном порядке, вид наказания подсудимой не связан со штрафом и в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, то соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест на одну седьмую часть <адрес> в <адрес>, принадлежащей Карпенко О.И., следует снять.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Карпенко Ольгу Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Карпенко Ольге Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с одной седьмой части <адрес> в <адрес>, принадлежащей Карпенко Ольге Ивановне.

Вещественное доказательство: дубликат залогового документа (л.д. 127), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.В. Кветкина