Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7342/2016 ~ М-6546/2016 от 06.06.2016

Решение изготовлено в окончательном виде 03.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к Туровой <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО МО «Содействие XXI» обратился в суд с исковым заявлением к Туровой Н.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако в указанный срок долг возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении представитель истца ООО МО «Содействие XXI» просит взыскать с ответчика Туровой Н.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: сумма основной задолженности – <иные данные> коп., проценты за пользование займом – <иные данные> коп., пени – <иные данные> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в размере <иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МО «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежаще (л.д. 47), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Турова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик получил от истца <иные данные> коп. (л.д. 14, 38-41).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в договоре займа, расходном кассовом ордере, при условии, что ответчиком они не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Турова Н.Ф. взяла в долг у ООО МО «Содействие XXI» денежные средства в размере <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, погашение задолженности должно производиться ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки установленные графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Турова Н.Ф. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 12 договора займа неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере <иные данные> % годовых до полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Туровой Н.Ф. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Однако, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6), согласно которому сумма задолженности по договору займа составила: сумма основной задолженности – <иные данные> коп., проценты за пользование займом – <иные данные> коп., пени – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Туровой Н.Ф. к пользу истца ООО МО «Содействие XXI».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к Туровой <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ответчика Туровой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: сумма основной задолженности – <иные данные> коп., проценты за пользование займом – <иные данные> коп., пени – <иные данные> коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в размере <иные данные> коп., что подтверждается копиями квитанций, почтовых уведомлений, требований, договора на оказание юридических услуг, реестра должников (л.д. 15-16, 17, 18-19, 31-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайство о несоразмерности суммы расходов на представителя ответчиком не заявлено.

В связи с чем, с ответчика Туровой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в заявленном истцом размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Туровой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к Туровой <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Туровой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: сумма основной задолженности – <иные данные> коп., проценты за пользование займом – <иные данные> коп., пени – <иные данные> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в заявленном истцом размере <иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Турова Н.Ф. вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий