Решение по делу № 2-4763/2014 ~ М-4277/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-4763/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

с участием представителя заявителя Китаевой Т.Г., действующей на основании доверенности от Дата, представителя УФССП России по Пермскому краю Коурова А.А., действующего на основании доверенности № от Дата, судебного пристава-исполнителя Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость и право» на бездействие судебного пристава-исполнителя Куртамеровой Т.В. отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

ус т а н о в и л:

ООО Юридическая фирма «Недвижимость и право» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Куртамеровой Т.В. в ходе исполнительского производства №, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Куртамерову Т.В. незамедлительно совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель свою жалобу мотивирует тем, что Дата судебным приставом-исполнителем ОССП по Дзержинскому району г. Перми Сельковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № ... района Пермского края. В дальнейшем, исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Куртамеровой Т.В. Однако, ни Куртамерова Т.В, ни другие должностные лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми, у которых ранее находилось исполнительное производство №, не принимали своевременно мер к исполнению решения суда, чем на протяжении длительного времени нарушали права взыскателя. С даты возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет, требования остались не исполненными до настоящего времени. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Дзержинскому району г. Перми должник ... до настоящего времени не выплатил заявителю задолженность, установленную мировым судьей судебного участка № ... района Пермского края. Должностными лицами ОСП по Дзержинскому району г. Перми не пресекается уклонение ... от исполнения судебных постановлений, не предпринимаются реальные меры для своевременного исполнения определений суда, тем самым, на протяжении более двух лет нарушают права взыскателя ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право». Дата ООО Юридическая фирма «Недвижимость и право» обратилось к старшему приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о розыске должника .... Дата заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Куртамеровой Т.В. с заявлением о применении к ... меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. До настоящего времени ответа на заявления ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» не получило.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю Коуров А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Захарова А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району № 2 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ... на основании исполнительного листа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № ... района Пермского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ... о взыскании судебных издержек в размере ... рублей ... копеек в пользу взыскателя ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право».

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела № заявитель обращался в суд с жалобой на судебных приставов-исполнителей в производстве которых находится исполнительное производство № выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, возложение обязанности на должностных лиц ОСП по Дзержинскому району № 2 г. Перми УФССП России по Пермскому краю совершить необходимые действия.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата в удовлетворении жалобы ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» на бездействие судебного пристава-исполнителя Куртамеровой Т.В. по исполнительному производству № отказано.

Разрешая жалобу по настоящему делу суд исходит из следующего:

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В рамках исполнительного производства после рассмотрения жалобы заявителя по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ... которой согласно актов приема-передачи исполнительных производств (поручений СПИ) от Дата, от Дата, от Дата было передано исполнительное производство, произведены исполнительские действия, направленные на выявление имеющихся у должника денежных средств и имущества, что подтверждается запросами и ответами, полученными от коммерческих Банков и кредитных организаций, Пенсионного фонда РФ и его отделения в Пермском крае, Налогового органа, ГИБДД, оператора мобильной связи. Судебным приставом ...., с целью выявления принадлежащего должнику имущества, осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от Дата. Со слов соседей ... следует, что он более пяти лет не проживает по указанному адресу. С целью установления места проживания должника Арапова С.М., судебным приставом-исполнителем ... направлен запрос в органы ФМС.

Учитывая проведенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия по исполнительному производству, Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что бездействие судебных приставов исполнителей выражено, в том числе в не направлении запросов во все банки г. Перми, службу занятости, ДЗО, ЗАГС и т.д., поскольку обязанность направления приставом соответствующих запросов во все банки, в различные коммерческие организации и учреждения, осуществляющие деятельность на территории г. Перми и Пермского края, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, оценив в совокупности действия судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Арапова С.М., проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и взыскании денежных средств с должника в пользу ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право», что в совокупности не подтверждает доводы заявителя о незаконном бездействии судебных приставов и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Само по себе неисполнение решения суда в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебными приставами-исполнителями принимались исчерпывающие меры к установлению места нахождения должника, определению имущества, на которое может быть обращено взыскание, и другие исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Значительные временные затраты исполнительного производства связаны объективно с большим объемом совершаемых действий и к нарушению прав заявителя не привели. Невозможность взыскания денежных средств с должника Арпова С.М. до настоящего времени не свидетельствует о незаконности совершаемых судебными приставами-исполнителями действий или незаконном бездействии с их стороны и нарушении прав взыскателя.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение суда от Дата по гражданскому делу №, суд приходит к выводу об отказе ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю незамедлительно совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость и право» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незамедлительно совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов