Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 ~ М-466/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-432/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Юрочкиной Г.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от 09 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Благовещенске к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указал, что 30 января 2012 года между ОАО «Транскредитбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 462.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых, ежемесячный платеж составляет 11.990 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем ежемесячного аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор 30 января 2012 года перечислил денежные средства в сумме 462.000 рублей на текущий счет Заемщика. Заемщик исполнение своих обязательств по возврату кредита нарушил. На 22 мая 2013 года задолженность по кредитному договору № составляет 731.624 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 435.131 рубль 52 копейки, задолженность по процентам – 87.560 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке - 208.913 рублей 28 копеек. Однако, полагают возможным снизить размер неустойки до 10.000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2012 года и взыскать с ФИО1 пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность в сумме 532.711 рублей 71 копейку, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 8.527 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные по адресу, указанному в иске возвращались с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно адресной справки ответчик выбыл в Ленинградскую область, однако, установить его местонахождение не представилось возможным. На основании определения суда от 09 сентября 2013 года ответчику ФИО1 был назначен представитель – адвокат.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО1 адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, иск не признал и показал, что в отсутствие ответчика невозможно определить по каким причинам он перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2012 года между ОАО «ТраннсКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 462.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых,, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем ежемесячного аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 11.990 рублей. Кредитор предоставляет Заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора.

В соответствии с гл. 8 Общих условий потребительского кредитования по программе «кредит доверия» Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае невыполнения если сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму 3 аннуитетных платежей.

Согласно гл. 9 Общих условий потребительского кредитования по программе «кредит доверия» в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо суммы просроченного основного долга и просроченных процентов на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону соответственно: при 1-й просрочке – 300 рублей; при 2-й просрочке – 500 рублей; при 3-1 просрочке – 1.000 рублей; при 4-й просрочке – 2.000 рублей.

П. 9.2. предусматривает, что в случае неисполнения Заемщиком в срок, указанный в п.6.1.12 обязанности по возврату основного долга и уплате процентов Кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Данный договор подписан ФИО1.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 462.000 рублей. Однако заемщик нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено ответчику 17 мая 2013 года и предложено в течении 7 рабочих дней со дня получения указанного требования подписать соглашение о расторжении кредитного договора, а также вернуть задолженность.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.01.2012 года и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 120.509 рублей 05 копеек.

составляет 532.711 рублей 71 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 435.131 рубль 52 копейки, задолженность по процентам – 87.560 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке – 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ОАО «ТранскКредитБанк» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8.527 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2013 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Благовещенске к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2012 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Благовещенске задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 года в сумме 532.711 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 71 копейку и судебные расходы в сумме 8.527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца через Сковородинский районный суд Амурской области с момента принятия решения.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук