Приговор по делу № 1-101/2021 от 02.08.2021

68RS0011-01-2021-000906-28

Дело № 1-101/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: Кондратьева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8,

при секретарях: Зиминой Е.В., Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Александра Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, не имеющего инвалидности, не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратьев Александр Анатольевич 23 июля 2021 года во второй половине дня пришел по месту жительства своей знакомой Свидетель №1 по адресу: АДРЕС, где Свидетель №1 ему показала рюкзак и сообщила, что обнаружила его во дворе дома АДРЕС в утреннее время. Ранее этот рюкзак был утерян несовершеннолетним Потерпевший №1 ДАТА года рождения. При осмотре рюкзака Кондратьев А.А. обнаружил, что внутри него находится банковская карта №_________, банковский счет №_________, открыт в <данные изъяты> №_________ по адресу: АДРЕС. В этот момент у Кондратьева А.А. возник корыстный умысел, направленный на хищение со счета данной банковской карты денежных средств, путем оплаты с помощью неё товаров в магазинах для собственных нужд и без уведомления её собственника.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, Кондратьев А.А. забрал её себе, при этом осознавая, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки на сумму не более 1000руб. без ввода пин-кода. Для Потерпевший №1 данная банковская карта имущественной ценности не представляет, так как она бесплатно получена им в отделении <данные изъяты> №_________.

    После этого 23.07.2021г. в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 47 минут, Кондратьев А.А., действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершил покупку для собственных нужд в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, алкогольной и табачной продукции и продуктов питания на общую сумму 533,88руб., расплатившись за них со счета банковской карты Потерпевший №1 как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты. Тем самым Кондратьев А.А., используя банковскую карту вопреки воле её владельца –Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 533,88руб. с банковского счета Потерпевший №1 №_________, открытого в <данные изъяты> №_________ по адресу: АДРЕС, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях Кондратьева А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

    Подсудимый Кондратьев А.А. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, на предварительном следствии Кондратьев А.А., будучи обвиняемым, 28.07.2021г. февраля 2021 г. свою вину признал и показал, что 23 июля 2021 года во второй половине дня он находился во дворе своего дома. В это время он встретил Свидетель №1, к которой в последующем отправился в гости. Находясь у нее в гостях с её слов он узнал, что во дворе АДРЕС Свидетель №1 нашла рюкзак, который затем собиралась вернуть владельцу, этот рюкзак Свидетель №1 показала Кондратьеву А.А. Просматривая содержимое рюкзака, он увидел, что внутри находятся две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он понял, что этот рюкзак принадлежит ранее ему незнакомому Потерпевший №1, 2005 года рождения, так как внутри рюкзака находились документы на его имя. Увидев банковские карты, он решил приобрести на них алкоголь. Ему известно, что по аналогичным банковским картам можно приобрести товар в магазинах до 1000руб. без ввода пин-кода, который ему был неизвестен. О том, что он желает приобрести по этим картам алкоголь, он сообщил Свидетель №1, которая стала его отговаривать, но он её не слушал и направился в магазин <данные изъяты>, расположенный рядом с их домом. В магазине он выбрал бутылку водки, сок, пачку сигарет и что-то ещё из продуктов питания. Когда он попытался расплатиться банковской картой <данные изъяты>, то оплата не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. Когда продавец спросила, чьи это карты, он соврал, сообщив, что они принадлежат его другу, который разрешил ему ими воспользоваться. После этого он за выбранные товары расплатился банковской картой <данные изъяты>, при этом оплату за каждый товар делал отдельно, так как не знал баланса счета банковской карты. Всего с карты он потратил примерно 550руб. Когда он всё приобрел, то вместе с Свидетель №1 направился к ней домой, где стал употреблять спиртное. Он понимал, что не имеет права приобретать товар, оплачивая не принадлежащей ему банковской картой без разрешения владельца. (л.д. 71-74, 81-84).

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он в северном районе города АДРЕС часто гуляет с друзьями, а проживает в южном районе города. 22 июля 2021г. он гулял вместе с друзьями в северном районе города и с собой у него был рюкзак, в котором были бинты, медицинская маска, две банковские карты и небольшая сумма наличных денежных средств. Когда он собрался домой, то вызвал такси и около АДРЕС сел в машину, которая через несколько метров движения сломалась. Остановив другую машину такси он добрался до дома, где вспомнил как ему казалось, что он забыл свой рюкзак в сломанном такси. О списании денежных средств с его счета ему стало известно из смс сообщения, которое поступило на телефон при оплате товаров картой. На карте <данные изъяты> денег не было, а на карте <данные изъяты> было примерно 40000руб., которые он сразу перевел на счет своей мамы, как только узнал о списании денежных средств. Картой <данные изъяты> можно оплачивать бесконтактным способом товары на сумму до 1000руб. Всего с его счета в <данные изъяты> было списано 533,80руб.

    Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8 в судебном заседании показала, что у неё есть сын –Потерпевший №1, который гуляет в северном районе АДРЕС со своими друзьями. Вечером 23 июля 2021 года ей стало известно от него, что он забыл свой рюкзак в такси, когда добирался домой. Они попытались найти машину, в которой сын оставил свой рюкзак, но попытки оказались безуспешными. В потерянном рюкзаке находились две банковские карты сына, с одной из которых было списано 533руб, а остальные денежные средства сын перевёл на ее счет онлайн-переводом с помощью телефона. Несмотря на то, что списано было 533рубля, сын решил сообщить об этом в полицию.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который находится на АДРЕС, в котором установлен терминал для оплаты товаров банковской картой. 23 июля 2021г. во второй половине дня Кондратьев А.А. вместе с Свидетель №1 пришел в магазин и купил одну бутылку водки, пачку сигарет и сок. За покупки расплачивался банковскими картами, на одной из которых денежных средств не оказалось, а второй картой он расплатился успешно. За каждую покупку Кондратьев А.А. оплату производил отдельно, поскольку не знал, сколько на счете денежных средств. Она поинтересовалась у Кондратьева А.А. чьи это карты, на что он ответил, что они принадлежат его другу, который попросил его сделать покупку, а сам он находится дома и спит. Точную сумму, на которую был оплачен товар она не помнит, но знает, что водка стоила более 200руб., еще сок и сигареты, также не менее 200руб. Наличными денежными средствами Кондратьев А.А. не расплачивался.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, вина подсудимого Кондратьева А.А. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля - Свидетель №1, допрошенной на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 28.07.2021 г. показала, что проживает по адресу: АДРЕС. У неё есть знакомый Кондратьев А.А., который часто бывает у неё в гостях и они употребляют спиртное. 23 июля 2021 года примерно в 8 часов 45 минут она вышла в аптеку для того, чтобы приобрести спирт. Проходя мимо АДРЕС на лавочке она увидела рюкзак, при этом рядом с ним никого не было. Она поняла, что этот рюкзак кто-то потерял. С целью вернуть рюкзак владельцу она принесла его домой. Внутри рюкзака был паспорт на имя Потерпевший №1, наушники, две банковские карты <данные изъяты> и «<данные изъяты>, связка ключей и другие предметы. Дома она хотела позвонить в полицию и сообщить о находке, но после того, как она выпила спиртное уснула и проснулась только к вечеру. В этот день во второй половине дня к ней пришел Кондратьев А.А. в гости, ему она рассказала о находке и о том, что собирается вернуть рюкзак владельцу. Кондратьев А.А. осмотрел рюкзак и вещи в нем и сказал, что нужно сходить с банковскими картами в магазин и приобрести спиртное. Она ему говорила, что банковские карты чужие и нельзя ими оплачивать свои покупки, однако Кондратьев А.А. не слушал, и, взяв обе банковские карты, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный недалеко от места, где она проживает, она не стала с ним спорить и направилась вслед за ним. Находясь в магазине, Кондратьев А.А. выбрал бутылку водки, сок, сигареты и еще какие-то продукты питания, после чего попытался расплатиться за указанные товары банковской картой <данные изъяты>, но у него ничего не получилось, так как денежных средств на ней было недостаточно для оплаты покупки. Продавец в магазине поинтересовалась, чьи это банковские карты, на что Кондратьев А.А. сообщил, что они принадлежат его другу, который разрешил ему воспользоваться своими картами. После этого Кондратьев А.А. отдельно оплачивал выбранные товары банковской картой <данные изъяты> так как не знал баланс карты, и как только покупки были оплачены, они направились к ней домой. Покупка стоила примерно 500-600руб. (л.д. <данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшего, свидетельских показаний и признательных показаний подсудимого Кондратьева А.А. в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании стороной обвинения, а именно:

-    заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 24.07.2021г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.07.2021г. в вечернее время суток, совершило хищение денежных средств в сумме 533,88руб. со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №_________ (л.д.№_________);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021г., из которого видно, что осматривалось помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, а также установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной, табачной продукции и продуктов питания. Для оплаты товаров на кассе установлен терминал для бесконтактного способа оплаты (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021г., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ОМВД России АДРЕС по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты 5 листов формата А4 с имеющейся на них информацией о банковском счете <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 и оплате с неё товаров и услуг 23.07.2021г. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021г., согласно которому было осмотрено помещение квартиры по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты две банковские карты <данные изъяты> банка и <данные изъяты>, 1 пустая бутылка водки, 1 пустая пачка сигарет, 1 пустая коробка сока (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2021г., согласно которому осмотрены 1 пустая бутылка водки, 1 пустая пачка сигарет, 1 пустая коробка сока, 2 банковские карты <данные изъяты> банка и <данные изъяты> с №_________, с которой в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 47 минут были проведены 4 операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 533,88руб. в магазине <данные изъяты>. Банковская карта <данные изъяты> с №_________ зарегистрирована на имя Потерпевший №1, адрес подразделения по месту ведения счета АДРЕС. (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2021г., согласно которому к материалам дела приобщены вещественные доказательства: две банковские карты, 5 листов формата А4 с информацией по расчетному счету Потерпевший №1 в <данные изъяты>, 1 пустая стеклянная бутылка водки, 1 пустая картонная пачка сигарет, 1 пустая картонная коробка из под сока (л.д. <данные изъяты>);

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания Кондратьева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166, 176, 177, 180, 182, 183, 194 УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, сведения о разъяснении прав и обязанностей и не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений.

Показания потерпевшего и всех свидетелей - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Кондратьева А.А. в ходе предварительного расследования. Поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не вызывает сомнений в его достоверности, поскольку составлен с соблюдением требований ст. 190, 166 УПК РФ, а сам допрос проведен в соответствии с общими правилами, установленными ст. 189 УПК РФ; свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Соответственно, оснований для признания протокола её допроса недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

Протоколы допроса Кондратьева А.А. на предварительном следствии проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. 166, 173, 174, 187, 189 и 190 УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Доказательств, которые бы опровергали вину Кондратьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, со стороны защиты не представлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кондратьева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.)

Решая вопрос о назначении Кондратьеву А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил тяжкое преступление; на момент совершения преступления - не судим; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, согласно характеристики ОМВД России АДРЕС в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. №_________); собственной семьи и малолетних детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), каких либо тяжелых заболеваний со слов не имеет.

Иными данными о личности Кондратьева А.А., которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева А.А., суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ считает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева А.А., суд не усматривает.

Определяя Кондратьеву А.А. вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности данного деяния, данные о личности подсудимого, и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает справедливым назначить Кондратьеву А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы – как наиболее соответствующее всем вышеприведенным обстоятельствам.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности штраф, не обеспечат, по мнению суда, достижения основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая Кондратьеву А.А. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывает совокупность вышеперечисленных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кондратьевым А.А. преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить Кондратьеву А.А. наказание, согласно ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, чем те, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к решению о хранении 5 листов формата А4 с информацией по расчетному счету Потерпевший №1 в <данные изъяты> при уголовном деле, и передаче двух банковских карт владельцу-потерпевшему Потерпевший №1

Остальные вещественные доказательства: пустая стеклянная бутылка из под водки, 1 картонная коробка из под сока, пустая пачка сигарет- подлежат уничтожению ввиду отсутствия со стороны заинтересованных лиц ходатайств о передаче им данного имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Александру Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Кондратьева Александра Анатольевича в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кондратьеву А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 банковские карты - выдать владельцу Потерпевший №1, 5 листов формата А4 с информацией по расчетному счету Потерпевший №1 в <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; пустую стеклянную бутылку из под водки, 1 картонную коробку из под сока, пустую пачку сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора – осужденный Кондратьев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.А. Елагина.