Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19865/2015 от 11.08.2015

Судья: Филимонова О.Г. 33- 19865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2015 года апелляционные жалобы администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «Фонд Нововолково» на решение Рузского районного суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу по иску ООО «Фонд Нововолково» к Балмазову Дмитрию Юрьевичу, Дмитриевой Галине Леонидовне, администрации Рузского муниципального района Московской области о признании договоров купли-продажи и дарения земельных участков недействительными, исключении сведений из ГКН, по встречному иску администрации Рузского муниципального района Московской области к ООО «Фонд Нововолково» о признании не возникшим права на земельный участок, по встречному иску Дмитриевой Галины Леонидовны к ООО «Фонд Нововолково» о признании не возникшим права на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителей ООО «Фонд Нововолково» по доверенностям Сергиенко О.Е., Аксеновой О.А., представителя Дмитриевой Г.Л. по доверенности Ермоленко М.Б., представителя ООО «Прогресс» по доверенности Шашкина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фонд Нововолково» обратилось в суд с иском к Балмазову Д.Ю., Дмитриевой Г.Л. и администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи №307 и №308 от 20 июня 2011 года земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 65000 кв.м. и <данные изъяты> площадью 39000 кв.м., заключенных между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Балмазовым Д.Ю., договоров дарения указанных земельных участков, заключенных 21 декабря 2011 года между Балмазовым Д.Ю. и Дмитриевой Г.Л. и исключении сведений об этих участках из ГКН.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания участников СПК «Прогресс-плюс» в 2002 году в уставной капитал ООО «Земельная компания «Прогресс», впоследствии преобразованного в ООО «Фонд Нововолково», вошел многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадью 33177999 кв.м., который принадлежал на праве собственности СПК «Прогресс-плюс» с отражением границ на дежурной кадастровой карте. В соответствии с постановлениями главы Рузского муниципального района Московской области №2160 и №2161 от 31 мая 2011 года и заключенными на их основании договорами купли - продажи незаконно произведено отчуждение спорных земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, принадлежащего истцу, в пользу Балмазова Д.Ю., которые впоследствии были им подарены Дмитриевой Г.Л.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика администрация Рузского муниципального района Московской области иск не признала и предъявила встречный иск к ООО «Фонд Нововолково» о признании не возникшим права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33177999 кв.м., ссылаясь на то, что договор передачи в уставной капитал указанного земельного участка является незаключенным в силу неопределенности его границ и ориентировочной площади, то есть он не сформирован как объект права.

Ответчик Дмитриева Г.Л. иск не признала и предъявила встречный иск к ООО «Фонд Нововолково» о признании отсутствующим права собственности на приобретенные ею спорные земельные участки, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров дарения она стала их собственником, зарегистрировала права в установленном законом порядке. Иск администрации поддержала.

Ответчик Балмазов Д.Ю. иск ООО «Фонд Нововолково» не признал, иски администрации Рузского района Московской области и Дмитриевой Г.Д. поддержал.

Решением Рузского районного суда Московской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении первоначально заявленного и встречных исков отказано.

В апелляционных жалобах администрация Рузского муниципального района, ООО «Фонд Нововолково» просили об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 17 августа 2000 года главой администрации Рузского района Московской области было издано постановление № 1204 «Об утверждении выбора земельного участка администрации Волковского сельского округа под ведение ЛПХ из земель СПК «Прогресс-плюс» (том 9, л.д. 12-132), в соответствии с которым утверждены материалы выбора земельного участка общей площадью 18,4 га, состоящего из трех земельных участков: 8,0 га, 6,5 га и 3,9 га администрации Волковского сельского округа из земель СПК «Прогресс-плюс» без изменения целевого назначения с включением участков в границы н.п. д.Хотебцово (том 9, л.д. 208). В материалах дела представлен план отвода указанного земельного участка площадью 18,4 га, утвержденный в установленном порядке (том 3 л.д. 76).

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания СПК «Прогресс-плюс» от 19 ноября 1999 г. председателем СПК «Прогресс-плюс», являющимся правопреемником ТОО «Прогресс», избран Мослаков В.С. (том 9, л.д. 113), который обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района с заявлением о выполнении кадастровой съемки земельного участка, в том числе в д. Хотебцово- 18,4 га под расширение границ населенных пунктов для ведения ЛПХ (том 4, л.д. 49). Кадастровая съемка была выполнена в соответствии с требованиями действовавшего в указанный период законодательства и составлены соответствующие учетные карточки, содержащие графическое отображение участков площадью 6,5 га и 3,9 га с описанием их линейных размеров и дирекционных углов (том 4, л.д. 89-91) и планы земельных участков (том 4, л.д. 104-106). Также был составлен требуемый в данном случае акт установления и согласования границ названных земельных участков в д. Хотебцово, который был подписан председателем правления СПК «Прогресс-Плюс» Мослаковым В.С. и главой Волковского сельского округа Пономаревой В.И. (том 4, л.д. 95).

Имеются также кадастровые планы земельных участков площадью 39000 кв.м с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> площадью 65000 кв.м и 50:<данные изъяты> площадью 39000 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> (том 9, л.д. 6, 25) без указания какого-либо предыдущего номера данных земельных участков.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков, ведения государственного реестра земель на дату совершения названных действий по кадастровому учету земельных участков был предусмотрен Федеральным законом № 28-ФЗ от 02 января 2000 года "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон № 28-ФЗ), приказом Федеральной службы земельного кадастра России № П/119 от 15 июня 2001 года.

Согласно ч.2 ст.19 Закона № 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из представленных в материалы дела двух заявок, датированных 25 марта 2002 года, следует, что заявитель, действующий по доверенности от имени СПК «Прогресс-плюс», просил поставить на государственный кадастровый учет вновь образуемые земельные участки у д.Хотебцово площадью 6,5 га и 3,9 га под ЛПХ и выдать кадастровый план земельных участков (том 9, л.д. 5, 21).

При этом в качестве документа, подтверждающего права на землю, заявитель представил свидетельство о праве собственности на землю, выданное ТОО «Прогресс» 29 октября 1998 года на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области № 1418/23 от 25 декабря 1992 года для сельскохозяйственного производства о передаче в собственность 3565 га сельскохозяйственных угодий и 1655 га - в постоянное бессрочное пользование прочих угодий, а всего площадью 5220га.

Названное постановление главы администрации явилось основанием для регистрации права собственности за СПК «Прогресс-плюс» земельного участка для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 34503000 кв.м.

Тем самым в 2002 году принадлежащий СПК «Прогресс-плюс» на праве собственности земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:<данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок площадью 34700000 кв.м. было выдано 15 декабря 2002 года (реестровая запись 50-01/00-21/2002-175.1).

Из материалов дела следует, что в дальнейшем площадь земельного участка, принадлежащего СПК «Прогресс-плюс», изменялась. Так, 10 февраля 2003 года было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с тем же кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадью 34500000 кв.м.

Поскольку 05 ноября 2003 года на внеочередном собрании членов СПК «Прогресс-плюс» было принято решение об образовании ООО «Земельная компания «Прогресс», согласно акту приема-передачи в качестве оплаты уставного капитала от СПК «Прогресс-плюс» ООО «Земельная компания «Прогресс» от 17 февраля 2004 года, на основании решения СПК «Прогресс плюс» №1 от 01 декабря 2003 года, решения ООО «Прогресс» №2 от 12 мая 2004 года (том 4, л.д. 35), был передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:19:<данные изъяты> площадью 33177999 кв.м.

В силу положений п. 3 ст. 14 Закона № 28-ФЗ от 02 января 2000 года « О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существующего земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах являлась дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> датой внесения о нем сведений в ГКН указано 14 апреля 2004 года, которые носят декларативный характер, поскольку его межевание не проводилось. Право собственности на данный участок было зарегистрировано за ООО «Земляная компания «Прогресс» и 09 апреля 2004 года выдано свидетельство № 50 АЖ 079874.

Пунктом 1 ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказывая в иске, заявленном ООО «Фонд Нововолково», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности приобретения ответчиками спорных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 65000 кв.м. и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 39000 кв.м., не являющихся частью общего земельного участка истца с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.

Так, принадлежавший СПК «Прогресс-плюс» на праве собственности с 2002 года земельный участок, первоначально учтенный в кадастре с кадастровым номером <данные изъяты>, подвергался неоднократному разделу, и в 2003 году имел кадастровый номер 50:<данные изъяты> общей площадью 33 642 га согласно кадастровой выписки от 19 марта 2004 года, и только после выдела из него других участков был образован участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление обстоятельств формирования земельных участков с кадастровым номером 50:19:00300205:4 площадью 65000 кв.м. и кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадью 39000 кв.м. у д. Хотебцово и их постановки на кадастровый учет в 2002 году во исполнение постановления № 1204 «Об утверждении выбора земельного участка администрации Волковского сельского округа под ведение ЛПХ из земель СПК «Прогресс-плюс» от 17 августа 2000 года, изданного главой администрации Рузского района Московской области, до передачи СПК «Прогресс-плюс» в уставной капитал ООО «Земельная компания «Прогресс» оставшегося в ее собственности земельного массива.

Действовавший в период формирования спорных участков в 2002 году Закон № 28-ФЗ допускал внесение в ГКН сведений о площади и местоположении земельных участков на основании сведений об их межевании, представленных правообладателем земельных участков.

К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с ФЗ № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве (далее Закон № 78-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 78-ФЗ был установлен перечень видов землеустроительной документации, к которой, в том числе, относятся материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства.

Представителем ООО «Фонд Нововолково» в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 площадью 33177999 кв.м. не имеется, поскольку установленная ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» процедура межевания названного земельного участка не осуществлена.

Представленный истцом кадастровый паспорт земельного участка с графической схемой не свидетельствует об установлении границ участка ( том 10, л.д.183-184).

Согласно ст. 16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии у ООО «Фонд Нововолково» зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадью 65000 кв.м. и кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадью 39000 кв.м. у д. Хотебцово, отсутствии сведений в ГКН об установленных границах земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> (имеющего в настоящее время статус «архивный»), отсутствии фактического владения спорными участками ООО «Фонд Нововолково», администрация Рузского района Московской области имела надлежащие полномочия для распоряжения названными земельными участками в пользу Балмазова Д.Ю., как находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ ).

Таким образом, ООО «Фонд Нововолково» заявляя исковые требования о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, избрало ненадлежащий способ защиты права, так как он не направлен на восстановление права собственности ООО «Фонд Нововолково» на спорные земельные участки, поскольку последствием недействительности сделки, по общему правилу, является возвращение всего полученного по сделке другой стороне, в данном случае - администрации Рузского муниципального района.

В заседание суда апелляционной инстанции представителями ООО «Фонд Нововолково» было представлено заключение специалистов от февраля 2014 года, определивших конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33177999 кв.м. Согласно выводам специалистов контуры земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> и <данные изъяты>, указанные на межевом плане от 27.12.2011 года полностью находятся в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и являются неотъемлемыми частями данного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что данное заключение специалистов не может быть принято во внимание, поскольку экспертным заключением не является, специалисты об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждались и должно быть подвергнуто критической оценке в силу несоответствия использованных специалистами карт (планов) требованиям п.67 Приказа Минэкономразвития №412, касающихся масштаба.

Отказывая в удовлетворении встречных исков администрации Рузского муниципального района и Дмитриевой Г.Л. о признании не возникшим права ООО «Фонд Нововолково» на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в сложившихся правоотношениях права администрации Рузского муниципального района и Дмитриевой Г.Л. не нарушены и не нуждаются в судебной защите.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фонд Нововолково» о необоснованном отказе в назначении судебной землеустроительной экспертизы, которая, по мнению истца необходима для правильного разрешения спора, не могут повлечь отмену решения, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом в установленном процессуальным законом порядке, и судом сделал обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела без назначения экспертизы поскольку требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> не заявлялось.

Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «Фонд Нововолково» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: