Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-4848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи       Лучниковой С.С.

при секретаре                                  Чернышевой К.Н.

с участием истца                             Федосеева Р.Б.,

ответчика                                         Новожилова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Р. Б. к Новожилову С. В., Новожиловой Ю. В. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев Р.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Новожилову С.В., Новожиловой Ю.В. о взыскании убытков указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение: 1-комнатная квартира, общая площадь 30,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения указанной квартиры в ней были зарегистрированы 4 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Решением Свердловского районного суда по делу № 2-5648/2015 от 03.12.2015 года указанные лица были сняты с регистрационного учета и выселены на основании исполнительных листов. В процессе исполнительских действий выяснилось, что по указанному адресу проживают следующие лица: ФИО1, а также Новожилов С. В., который является <данные изъяты> ФИО1, но в указанном жилом помещении не зарегистрирован. Указанные лица с момента приобретения истцом права собственности на жилое помещение правовых оснований на пользование указанным жилым помещением не имеют. Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу №2-4749/2016 от 22.09.2016 года Новожилов С. В. и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении Новожилова С.В., ФИО1 о их выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда не исполнено. Ответчики проживают в его квартире, пользуются ею без законных оснований, добровольно освобождать квартиру отказываются. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных под залог приобретаемой квартиры (ипотека). Он ежемесячно оплачивает платежи по кредиту в размере -СУММА1-, при этом, не имея возможности проживать в ней вместе со своей семьей. Поскольку пользоваться квартирой он не имеет возможности, он был вынужден снять иное жилое помещение по договору найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному договору он ежемесячно вносит арендную плату в размере -СУММА2- С момента приобретения им квартиры он проживает на съемной квартире 19 месяцев, внес 19 платежей за арендную плату. Ответчиками нарушено право на владение и пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Общая сумма арендной платы по договору найма составила -СУММА3- <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Новожилова С.В. и Новожиловой Ю.В. убытки в размере 285 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Новожилов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Новожилова Ю.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2- 5648/17, № 2-4749/2016,материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

      В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

    Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, распложенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федосееву Р.Б., с ограничением (обременением) права ипотеки в силу закона (л.д.15).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2015 Новожилова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГр. признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселена из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д.16).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.09.2016 постановлено: «Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Новожилова С. В., ДД.ММ.ГГГГр., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., Новожилова С. В., ДД.ММ.ГГГГр., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение Свердловского районного суда г.Перми от 22.09.2016 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 16-17).

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 Новожилова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (постановление на л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.182).

Согласно материалу КУСП 16271 от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев Р. Б. обращался в отдел полиции № УМВД России по г. Перми по поводу наличия посторонних людей по адресу: <адрес> При этом, Федосеевым Р. Б. было дано объяснение по факту его обращения, в котором им был указан адрес проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федосеевым Р. Б. также было дано письменное объяснение в отделе полиции № УМВД России по г. Перми, в котором был указан адрес местожительства: <адрес>

Согласно заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.10.2016, Федосеев Р. Б. вселен в квартиру по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что при выселении ее из квартиры по <адрес>, был составлен акт о выселении от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры были переданы истцу через судебного пристава-исполнителя, при свидетелях.

    Как следует из искового заявления, истцом заявлены ко взысканию убытки в виде расходов по оплате арендуемого жилого помещения по причине незаконного проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащего ему на праве собственности и которыми он не мог пользоваться.

    В обосновании исковых требований и доказательств несения убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (наймодателем), предметом которого является передача ФИО7 истцу во владение и пользование на возмездной основе жилого помещения по адресу: <адрес> Стоимость арендной платы составила -СУММА2- в месяц. В подтверждение оплаты по договору найма жилого помещения представлены расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму -СУММА3- (л.д.18-23).

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца в спорный период по адресу регистрации: <адрес>, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков, которые были выселены из квартиры по решению суда и расходами истца по арендной плате, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федосеева Р. Б. к Новожилову С. В., Новожиловой Ю. В. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлин, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017