Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1280/2017 ~ М-1443/2017 от 31.05.2017

К делу №2-1280/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи                             07 декабря 2017 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием истца представителя администрации города Сочи – Ширмановой А.А.,

третьего лица Воронин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Дачному некоммерческому партнерству «Агура» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ДНП «Агура» о расторжении договора аренды № от 15.12.2005г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 67 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и понуждении ответчика привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с договором, изменив вид разрешенного использования с «садоводство» на «для сельскохозяйственного использования».

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик является юридическим лицом, спор носит экономически     характер, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель истца администрации города Сочи – Ширманова А.А., в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ДНП «Агура», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Воронин В.А. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Мацестинский чай» был заключен договор аренды № от 15.12.2005г. земельного участка, находящегося в федеральной собственносьти с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Далее между ОАО «Мацестинский чай» и ДНП «Агура» 03 июля 2008 года был заключен договор о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Дачное некоммерческое партнерство «Агура» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2007 года.

Таким образом, с учетом субъективного состава участников настоящего спора, в данном случае ответчиком выступает ДНП «Агура», заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, так как данные требования не подведомственны районному суду.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в порядки подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 05.06.2017 года по заявлению администрации г.Сочи были приняты обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку производство по делу прекращено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, суд приходит к выводу об их отмене.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации города Сочи к Дачному некоммерческому партнерству «Агура» о расторжении договора аренды – прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 05 июня 2017 года, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 67 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и запрета Дачному некоммерческому партнерству «Агура» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 67 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                 Г.Д. Леошик

На момент опубликования определение не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: