Решение по делу № 2-25/2014 (2-1388/2013;) ~ М-1207/2013 от 12.09.2013

Гр.дело №2-25/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика – ООО «Новатор», ФИО6,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО10» о взыскании невыплаченной заработной платы, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ООО «ФИО11», обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе вахтовым методом в ООО «ФИО12», расположенном в д.<адрес>, руководителем которого являлся ФИО2, с которым была достигнута устная договоренность о том, что заработная плата истца будет составлять от 50 до 120 тысяч рублей, причем 50 тысяч рублей – независимо от наличия фактической занятости. Между тем, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была, а в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 заключать письменный трудовой договор отказался, трудовую книжку истца не заполнил, заработную плату не выплатил, в связи с чем, ФИО1, ссылаясь на ст.ст.140 и 142 ТК РФ, просит суд обязать работодателя произвести ему выплату заработной платы за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125806 руб. 45 коп.

Истец, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.9, 44).

Ответчик, ФИО2, и представитель ответчика ООО «ФИО13» - ФИО6, в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным, пояснив, что ФИО1 с ответчиками в трудовых отношениях никогда не состоял.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ответчиков и материалов дела установлено, что ООО «ФИО14» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, его учредителем является ФИО7, генеральным директором – ФИО6, основным видом деятельности – организация перевозок грузов, а местонахождением – <адрес>, д.Горетово, <адрес>, что подтверждается представленной налоговым органом выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-19).

ФИО2 является отцом ФИО7, но какого-либо отношения к ООО «ФИО15» не имеет.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО16», ФИО6 пояснила, что ФИО1 никогда в трудовых отношениях с обществом не состоял.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он дал в сети Интернет объявление о нуждаемости в специалисте по ремонту техники, по которому к нему на участок № в СНТ «Восход» <адрес> прибыл ранее незнакомый ФИО1 Он (ФИО9) пояснил ФИО1 о необходимости осуществления ремонта находившегося на участке и принадлежавшего ему (ФИО9) автокрана «ФИО17», который ФИО1 завел и съехал на нем в кювет, причинив автокрану механические повреждения. ФИО1 обязался в недельный срок произвести восстановительный ремонт причиненных повреждений из предоставленных им (ФИО9) запасных частей и деталей, вследствие чего он (ФИО9) предоставил ему временное жилище в СНТ, однако, по просьбе наемного водителя ФИО1 вызвался помочь погрузить другим автокраном на участке ООО «ФИО18» плиты, допустив при этом опрокидывание автокрана с грузом, после чего ФИО1 уехал домой.

Также ФИО2 пояснил, что трудовых отношений между ним и ФИО1 не было, а в связи с действиями последнего и гражданско-правовой договор на оказание услуг по ремонту автокрана также заключен не был, в связи с чем, каких-либо денежных средств и, в частности, заработной платы он (ФИО9) истцу не должен.

В судебном заседании судом также были исследованы материалы проверок по обращениям ФИО1 в адрес <адрес> городского прокурора с жалобой на невыплату ему заработной платы гр-ном ФИО8 (л.д.28-42) и в адрес Государственной инспекции труда в МО (л.д.48-74), при которых, однако, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками не установлено.

Составление же Госинспекцией труда в МО 26 июля, 08 и ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО8, за непредставление истребованных инспекцией документов, не имеет юридического значения, т.к. постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по всем трем административным делам в отношении ФИО8 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, на запросы Госинспекции труда в МО ООО «ФИО19» сообщало об отсутствии трудовых отношений с ФИО1 (л.д.77-82), что послужило основанием и для прекращения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ производства по административному делу в отношении генерального директора ООО «ФИО20» ФИО6 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.83).

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено объективных и достоверных доказательств возникновения между ним и ответчиками трудовых отношений, наличие которых ответчиками отрицается, в связи с чем, суд не может считать факт трудовых отношений между сторонами установленным, в связи с чем, суд считает и требование истца о взыскании с ответчиков невыплаченной заработной платы – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «ФИО21» о взыскании заработной платы за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 806 руб. 45 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов