Определение по делу № 12-221/2021 от 15.06.2021

Дело №12-221/2021 (74RS0028-01-2021-004592-44)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

при секретаре Буркове Н.В.,

с участием защитника Тухватулиной Н.А.,

а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.Т.В.

рассмотрев жалобу с уточнением на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Смирнова И.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова И.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, с учетом уточнений, Смирнов И.Н. и его защитник Тухватулина Н.А. просят постановление должностного лица административного органа изменить, исключить из данного административного акта указание на наличие вины Смирнова И.Н. в нарушении требований ПДД РФ и отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях Ш.Т.В. В обоснование ссылаются на то, что данные выводы являются оценочными, не обоснованы и подлежат исключению из мотивировочной части постановления. В настоящее время Смирнов И.Н. обратился в полицию с заявлением о проведении административного расследования в отношении Ш.Т.В. по факту произошедшего 13 мая 2021 года ДТП. Полагают, что поскольку в отношении Ш.Т.В. административное преследование фактически не производилось, процессуальных решений об отказе, либо прекращении преследования не принималось, указанное не позволяет категорически судить, что в её действиях не усматривается признаков правонарушения.

В судебном заседании защитник Смирнова И.Н. – Тухватулина Н.А. доводы жалобы, с учетом уточнения, поддержала. Просила изменить постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 июня 2021 года, исключив из его мотивировочной части указание на нарушение Смирновым И.Н. п. 10.1 ПДД РФ и указание на то, что в действиях водителя Ш.Т.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш.Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы с учетом уточнений. Пояснила, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, все изложенные в нём факты соответствуют действительности.

Заслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы с учетом уточнения, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 июня 2021 года в отношении Смирнова И.Н. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2021 года в 18 часов 02 минуты на 20км автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Смирнова И.Н., и «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ш.Т.В.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

03 июня 2021 года инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Смирновым И.Н. п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности или невиновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки положениям указанных норм вывод о том, что в действиях водителя Ш.Т.В. нарушений ПДД РФ не установлено, сделан должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия – Смирнова И.Н.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 июня 2021 года в отношении Смирнова И.Н. не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него выводов о наличии в действиях водителя Смирнова И.Н. нарушений п. 10.1 ПДД РФ и выводов об отсутствии в действиях водителя Ш.Т.В. нарушений ПДД РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

            ░░░░░