Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-799/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-738/2016                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                            23 июня 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, по которому АО «Тинькофф Банк» открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Тинькофф Банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ на претензию и истребуемые документы представлены не были.

Полагая действия Банка незаконными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности», истица заявила требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу, а именно, копии договора на выпуск карты, копии приложений к договору на выпуск карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд на основании имеющихся в них доказательств признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с представленной истицей копией претензии, не приводя соответствующих мотивов, она заявила о своем желании расторгнуть кредитный договор, просила предоставить ей копии документов, в том числе копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, провести перерасчет, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что указанная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия листов списка отправлений с оттиском почтового штемпеля с датой – «02.10.15», не соответствующей указанной в иске дате направления претензии, указанием отправителя – ООО «Эскалат», города и индекса - «Казань 420069», имеются сведения под № о направлении претензии ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Представленный документ не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, не подтверждает, что претензия направлена банку именно истицей, не следует из него и что она была вручена. Доказательств, подтверждающих право ООО «Эскалат» обращаться с указанными требованиями в пользу истицы, истицей также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела на истицу возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, факт направления и вручения ответчику претензии о выдаче копий документов, факт отказа ответчика в предоставлении документов, невозможность самостоятельного получения истцом или его представителем при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, информации по кредиту.

Таких доказательств истицей не представлено.

По приведенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                В.А. Науменко