Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7074/2010 ~ М-6625/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-7074/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истца Пройдаковой О.А., действующей на основании доверенности; ответчика Акакиева Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Ю.П. к Акакиеву Л.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Беляков Ю.П. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., по тем основаниям, что 02.11.2009 г. на <адрес> в г. Петрозаводске ответчик Акакиев Л.Б., управляя автомобилем А/М, совершил на него наезд, в момент перехода им проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Истец указывает, что в связи с полученной травмой он проходил стационарное и амбулаторное лечение в период с 02 ноября 2009 г. по 18.12.2009 г.; предстоит операция по удалению металлической пластины; был лишен возможности вести привычный активный образ жизни.

Представитель истца Пройдакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Акакиев Л.Б. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, указал, что размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается, как представленными документами, так и объяснениями сторон, что 02.11.2009 г. в районе дома <адрес> в г. Петрозаводске, Акакиев Л.Б., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Белякова Ю.П., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда истцу был причинен вред здоровью: сочетанная травма головы со ссадинами на голове, кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височной области; грудной клетки справа с закрытыми переломами ключицы и шестого ребра, с теком мягких тканей в проекции ключицы; нижней конечности со ссадиной в области коленного сустава – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Суд считает, что именно Акакиев Л.Б. в сложившейся дорожной ситуации должен был обеспечить безопасность дорожного движения, выполнив требование п.1.5 и п.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Суд считает, что нарушение правил дорожного движения со стороны Акакиева Л.Б. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями для истца. Кроме этого вина Акакиева Л.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также постановлением суда по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку ему был причинен вред здоровью; истец в связи с полученной травмой проходил стационарное и амбулаторное лечение с 02.11.2009 г. по 18.12.2009 г.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, причинение вреда истцу по неосторожности, степени нравственных и физических страданий (период лечения; отсутствие необходимости по медицинским показателям в дальнейшем оперативном лечении, согласно показаниям свидетеля Медведевой С.А.), нахождением на иждивении ответчика двоих малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации должен быть определен 20000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 300 руб., т.к. данные расходы являются необходимыми, понесенными в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

С учетом обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белякова Ю.П. к Акакиеву Л.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акакиева Л.Б. в пользу Белякова Ю.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова