Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40217/2018 от 03.10.2018

Судья – Мальцев А.С. Дело №33-40217/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мельника В.В. по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельник В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Требования обоснованы тем, что 05 мая 2017 года Мельнику В.В. в порядке наследования после смерти матери перешло право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Поскольку фактическая площадь унаследованного земельного участка составляет 1840 кв.м., Мельник В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 27 августа 2018 года в иске Мельнику В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мельника В.В. по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Северского сельсовета Краснодарского края от 15 декабря 1993 года за Мельник Н.П. закреплен земельный участок площадью 0, 13 га по <...> в <...>.

01 января 2001 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью равной 1300 кв.м. и кадастровым номером 23:26:0104027:166.

После смерти Мельник Н.П. данный земельный участок унаследовал ее сын Мельник В.В.

Исходя из представленного Мельником В.В. заключения кадастрового инженера от 03 мая 2018 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:26:0104027:166 составляет 1840 кв.м.

Отказывая в иске Мельнику В.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у истца и его наследодателя права собственности на земельный участок площадью равной 1840 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок вследствие только лишь пользования данным земельным участком законом не предусмотрено.

Других оснований возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в иске Мельнику В.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске Мельнику В.В.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-