Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2015 ~ М-2871/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд в составе: председательствующего – судьи Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/15 по иску Гаврилова Владимира Семеновича к ПАО «Лето-Банк» о расторжении кредитного договора, признании начисления процентов и сумм страховой защиты незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> под 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> Просрочек по платежам не имел. ДД.ММ.ГГГГ написал ответчику заявление о досрочном погашении задолженности, и указанный Банком остаток задолженности оплатил. При обращении ДД.ММ.ГГГГ за справкой о погашении кредита, истцу пояснили, что имеется задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая не рассмотрена до настоящего времени. Задолженность, предъявляемая Банком, образовалась по причине несвоевременного списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.3.8 Договора потребительского кредита. В связи с этим, просит с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ: расторгнуть кредитный договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным погашением; признать начисление процентов, а также суммы страховой защиты на сумму долга, штрафов и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором указано, что истец в процессе исполнения договора нарушал обязательства по договору: пропускал платежи, в результате чего образовывалась задолженность по участию в страховой программе. Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор № по программе «Потребительский кредит» путем получения согласия. Сумма кредитования – <данные изъяты>, процентная ставка – 39,90 % годовых, размер платежа <данные изъяты> на срок 48 месяцев.

Согласно п.12 договора, начисление неустоек происходит при ненадлежащем исполнении обязательств с даты образования просроченной задолженности.

Также истец дал согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе стандарт, стоимость которой установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно п.1.3-1.7 Условий предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора Банк открывает Клиенту счет и предоставляет Карту, через которую производятся все платежи.

В соответствии с п. 3.8 Условий предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, полное погашение задолженности производится на дату размещения на Счете денежных средств в сумме полной задолженности.

Согласно п.4.2 Договора коллективного страхования, дата окончания периода страхования совпадает с датой полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии полного досрочного погашения задолженности в сумме <данные изъяты> в 09-19 часов, на основании справки о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт погашения задолженности подтвержден истцом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за справкой о погашении задолженности, последний в ее выдаче отказал, сославшись на наличие долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия.

Ответчиком факт получения претензии оспаривается, но согласно представленной истцом копии претензии, последняя принята ответчиком, поскольку на ней имеется штамп ответчика «для документов» и роспись принявшего лица.

Из выписки по счету, представленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом на счете была размещена сумма в размере <данные изъяты>, которая числилась до ДД.ММ.ГГГГ – даты платежа по графику. Списание произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ответчик, дав согласие истцу на полное досрочное погашение кредита и определив для него конкретную сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая, наличие необходимой суммы денежных средств на счете истца, нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Действия ответчика по не списанию со счета истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет полного погашения его обязательств по кредитному договору являются неправомерными, как и последующее действия по начислению процентов, штрафов, неустоек, сумм страховых платежей

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения кредитного договора и признании незаконными действий Банка по начислению процентов, страховых сумм, штрафов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На правоотношения, связанные с финансовой услугой по потребительским кредитам (денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 1 статьи 29 и статья 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчик получил претензию истца, но решение по ней не принял, ответ не подготовил, чем нарушил права потребителя – истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 указанного выше Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность действий банка по не списанию со счета истца ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет досрочного погашения обязательства, а также о принятии мер по претензии, суд приходит к выводу о том, что банком истицу оказана финансовая услуга ненадлежащего качества.

В связи с этим, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты>

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Владимира Семеновича к ПАО «Лето-Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Гавриловым Владимиром Семеновичем и ПАО «Лето-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным погашением ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ПАО «Лето-Банк» по начислению процентов, сумм страховой защиты на сумму долга, штрафов и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с ПАО «Лето-Банк» в пользу Гаврилова Владимира Семеновича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Лето-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья