Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2011 ~ М-3285/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-3476/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Мамедова Э.А. при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Э.А. к Чумаченко П.Г. о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по договору займа от <дата>, а также расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Истец Мамедов Э.А. поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что ответчик арендовал у него грузовую автомашину, но не внес арендную плату. По обоюдной договоренности Чумаченко составил долговую расписку, пообещав вернуть указанную денежную сумму до <дата>. Однако, до настоящего времени Чумаченко не исполнил своего обязательства, не произведя ни одного платежа в счёт погашения задолженности.

Согласно представленной истцом расписки Чумаченко П.Г. <дата> получил денежные средства от Мамедова Э.А. в размере <данные изъяты> в качестве займа, обязуясь вернуть до <дата> (л.д.5).

В соответствии с представленными истцом квитанцией и кассовым чеком его расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> (л.д.2-3).

Выслушав объяснение истца, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная сумма задолженности по договору займа, который был заключен добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика Чумаченко П.Г. в пользу истца Мамедова Э.А. <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Серпуховский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении документов об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2011 года.

Судья Крючков С.И.