Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10311/2016 ~ М-7281/2016 от 22.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего КосовойЕ.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Гладких М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском Гладких М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397846 рублей 74 копейки, уплаченной госпошлины в размере 7178 рублей 47 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) У путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342500 рублей, мотивируя тем, что «Сетелем Банк» ООО и Гладких М.К. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № У от 19.07.2013 года, в соответствии с которым Банк, обязался предоставить Заемщику кредит в размере 571594 рубля 99 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,7% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VTN) У, а также оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 19.07.2013 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.07.2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) У. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № У от 19.07.2013 года заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет У. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету У. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задол­женности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № У от 19.07.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 397846 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 376312 рублей 72 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 21534 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

Ответчик Гладких М.К. в судебное заседание, также, не явился, однако, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «Сетелем Банк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

По делу установлено, что 19 июля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Гладких М.К. был заключен целевой потребительский Кредитный договор № У на приобретение автотранспортного средства на сумму 571594 рубля 99 копеек на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых на приобретение автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VTN) У и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 19.07.2013 года, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО, заключенному между ответчиком и страховая компания «Кардиф».

Согласно п.4.2.1 условий Кредитного договора № У от 19.07.2013 года, Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Банк исполнил свои обязательства перед Гладких М.К., открыв на его имя банковский счет У путем зачисления суммы кредита в размере 571594 рубля 99 копеек. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 01.06.2016 года, до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленного расчёта задолженности по кредитному договору № У от 19.07.2013 года, сумма задолженности по состоянию на 02.06.2016 года составляет 397846 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 376312 рублей 72 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 21534 рубля 02 копейки. Расчет судом проверен и он является правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гладких М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 19.07.2013 года в размере 397846 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 кредитного договора № У от 19.07.2013 года, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) У.

Согласно паспорта транспортного средства № Х, собственником указанного автомобиля является Гладких М.К., дата продажи автомобиля 19 июля 2013 года, согласно договора купли-продажи автомобиля от 18.07.2013, заключенным между ООО «ФЦ-Редут» и Гладких М.К., стоимость автомобиля составляет 614659 рублей, что также подтверждается счетом № У от 19.07.2013 года, предоставленный ООО "ФЦ-Редут".

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч.11 ст.128.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 614659 рублей.

Как следует из Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленной в материалы дела и не оспоренной ответчиком, рыночная стоимость вышеприведенного автомобиля по состоянию на 03.06.2016 года составляет 342500 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требование истца об обращении взыскания на спорное имущество подлежащим удовлетворению и полагает возможным, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 342500 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7178 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладких М.К. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № У от 19.07.2013 года в размере 397846 рублей 74 копейки (триста девяносто семь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 74 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7178 рублей 47 копеек (семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 47 копеек), а всего: 405025 рублей 21 копейка (четыреста пять тысяч двадцать пять рублей 21 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) У путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342500 рублей 00 копеек (триста сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова