Решение от 05.08.2022 по делу № 02а-0729/2022 от 25.05.2022

УИД 77RS0016-02-2022-014925-30

Дело № 2А-729/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-729/2022 по административному иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным действия (бездействия), мотивируя свои требования тем, что административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам с обращениям, однако до настоящего времени обращения административного истца не рассмотрены, ответы на его обращения последнему не направлены. Административный истец считает, что административными ответчиками допущено незаконное, нарушающее права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) Прокуроры Московской области, Одинцовской городской прокуратуры Московской области в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца от 31.03.2022, от 07.04.2022, выразившемся в отсутствие объективного, всестороннего и своевременного их рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Московской области и Одинцовской городской прокуратуры Московской области по доверенности Яременко Е.В. в судебное заседание явился, против требований возражал, по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инстукция).

Так в соответствии с п. п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 3.2. указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме и в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в прокуратуру Московской области 31.03.2022 поступило обращение Евстигнеева А.Г. датированное 31.03.2022, которое было зарегистрировано за № ВО-10928-22-20460001 от 31.03.2022.

05.04.2022 обращение административного истца от 31.03.2022 в соответствии со ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ и п. 3.2 Инструкции было перенаправлено в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области, о чем заявитель был уведомлен, что заявителем не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что в прокуратуру Московской области поступило обращение Евстигнеева А.Г. датированное 07.04.2022, которое было зарегистрировано за № ВО-11871-22-20460001,

12.04.2022 обращение административного истца от 07.04.2022 в соответствии со ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ и п. 3.2 Инструкции было перенаправлено в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области, о чем заявитель был уведомлен, что заявителем не оспаривается.

Заместителем Одинцовского городского прокурора Алексеевой Е.А. поступившие в Одинцовскую городскую прокуратуру вышеуказанные обращения административного истца были рассмотрены и удовлетворены, 05.05.2022 Евстигнееву А.Г. дан ответ № 2379ж2016. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела 05.05.2022 отменено, материалы направлены в УМВД России по Одинцовскому городскому округу для организации дополнительной проверки. Обращение в части доводов о неправомерных действиях сотрудников Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, направлено в УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Ответ № 2379ж2016 от 05.05.2022 направлен административному истцу по почте и получен последним 21.05.2022, что подтверждается ШПИ 80090172065101

Рассмотрев ответ, данный административному истцу в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что ответ является законными, полностью мотивированным и обоснованным, поскольку в ходе проверки, проведенной по обращению административного истца, административным ответчиком подробно были изучены все его доводы, по результатам рассмотрения обращений заявителю предоставлен мотивированный ответ. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращений Евстигнеева А.Г. не допущено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Оспариваемые Евстигнеевым А.Г. действия должностных лиц административных ответчиков не нарушают прав заявителя и не создают препятствий для их реализации. Доводы заявителя об имеющих место нарушениях его прав какими-либо конкретными фактами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным действия (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░