Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24759/2010 от 15.12.2010

Судья Кулагина И.Ю.                                          Дело № 33-24759/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Байчорове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года частную жалобу ООО «АМТ БАНК» на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

установила:

ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к Носову Д.О. о взыскании денежных средств по договору.

Определением судьи от 31.08.2010 г. данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.09.2010 г. устранить его недостатки - предоставить расчет в рублях взыскиваемой денежной суммы с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что недостатки заявления не были устранены, определением от 17.09.2010 г. судья возвратил заявителю исковое заявление.

В частной жалобе представитель ООО «АМТ БАНК» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и                 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО «АМТ БАНК» судья исходил из того, что заявителем в установленный определением от 31.08.2010 г. срок до 14.09.2010 г. не были устранены недостатки заявления.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Как усматривается из представленного материала, определение судьи об оставлении заявления без движения от 31.08.2010 г. было направлено заявителю только 08.09.2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 15), и было получено ООО «АМТ БАНК» только 17.09.2010 г. (л.д. 13), в связи с чем, истец был лишен возможности выполнить указания судьи в установленный срок.

Поскольку из представленного материала следует, что срок исполнения определения был пропущен заявителем по уважительной причине, определение о возврате искового заявления обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: