Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2019 от 19.07.2019

Дело № 12-461/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             12 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Куровой И.Ф. на определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 12 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.С. и Кузнецовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции Вольской М.Е. от 12 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Куровой И.Ф. в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, считая его неправомерным, Курова И.Ф., обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от 12 июля 2019 года в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ по ее заявлению об оскорблении в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. отменить, указав в обоснование, что 23 июня 2019 года между ней и Кузнецовой В.И., а также ее сыном Кузнецовым А.С. произошел конфликт по поводу незаконной обрезки ими зеленых насаждений во дворе ее дома, в ходе которого они употребили в отношении нее высказывания, которые считает неприличными, откровенно циничными, грубо противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения с людьми, унижающими человека; считает, что Кузнецова В.И. и Кузнецов А.С. совершили над ней психическое насилие, которое выразилось в отрицательной оценке ее личности, подорвало ее репутацию в глазах окружающих, нанесло ущерб ее самолюбию; объектив ее камеры не всегда был направлен в сторону Кузнецовых по причине того, что делая видеозапись, она испытывала состояние страха и стресса, в связи с наносимыми ей оскорблениями и угрозами убийства со стороны Кузнецова А.С., поэтому плохо соображала, однако на видеозаписи хорошо различимы личности Кузнецовых и их одни и те же голоса, также слышны голосовые высказывания соседа из ее подъезда С.М.В., наблюдавшего за происходящим конфликтом, которого она в заявлении просила допросить в качестве свидетеля; однако вместо него, что усматривается из обжалуемого определения, был опрошен свидетель Б.Д.С., который полностью отрицает факт оскорблений; однако Б.Д.С. на месте конфликта не присутствовал, свидетелем произошедшего не являлся, на видеозаписи Б.Д.С. отсутствует, его голосовых высказываний также не слышно, конфликт произошел во дворе дома перед ее подъездом, а Б.Д.С. живет в другом подъезде и окна его квартиры выходят на противоположную сторону дома; считает, что показания Б.Д.С., имеющиеся в деле, являются заведомо ложными, поскольку она с ним давно находится в неприязненных отношениях, в связи с чем у него имеется мотив намеренно свидетельствовать против нее в пользу Кузнецовых.

В ходе судебного разбирательства Курова И.Ф. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции Вольской М.Е. от 12 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. отменить, уточнив, что в лолвесный конфликт с Кузнецовым А.С. не вступала.

Кузнецова В.И. и Кузнецов А.С., в отношении которых отказано прокурором в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном разбирательстве просили определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 12 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении них, ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Куровой И.Ф. - без удовлетворения, подтвердив свои объяснения, данные сотрудникам полиции, копии которых имеются в деле; при просмотре видеозаписей не отрицали, что на них зафиксирован их конфликт с Куровой И.Ф. 23 июня 2019 года у дома <адрес> в городе Волжском Волгоградской области.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Жиганов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая безосновательными приведенные в ней доводы, оспариваемое определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку в ходе изучения и анализа поступивших в прокуратуру города Волжского материалов проверки, проведенной на основании обращения Куровой И.Ф. о привлечении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. к административной ответственности за оскорбление, зарегистрированного в КУСП <номер> от 26 июня 2019 года, было установлено, что действия Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. не содержат обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, их слова <...> в адрес Куровой И.Ф. являются словами, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека, при этом выражены в литературно-приемлемой форме, поскольку имеют разговорную форму выражения; указанные слова выражены в иной, чем неприличная форма, в связи с чем состава административного правонарушения не образуют; определить кем высказаны и в чей адрес высказаны иные оскорбительные выражения, зафиксированные на видеозаписи, представленной Куровой И.Ф., не представляется возможным ввиду того, что объектив видеокамеры не был направлен в сторону конфликтующих лиц; кроме того, Кузнецова В.И., Кузнецов А.С. и свидетель Б.Д.С. полностью отрицают факт оскорбления Куровой И.Ф.; при этом прокурором стороны конфликта, а также свидетели не вызывались и не опрашивались, поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно для принятия прокурором решения по существу; ФИО свидетеля, проживающего в квартире <номер>, в заявлении Куровой И.Ф. указано не было, что препятствовало его вызову и допросу. Считает, что вынесение одного процессуального документа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении двоих лиц не противоречит действующему законодательству, поскольку прямо не запрещено законом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Курову И.Ф., Кузнецову В.И. и Кузнецова А.С., прокурора, исследовав материалы надзорного производства <номер>, копии которого приобщены к материалам по жалобе, дополнительные документы, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения части 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 23 июня 2019 года примерно в 11 часов 10 минут у дома <адрес> в городе Волжском Волгоградской области между Куровой И.Ф., а также Кузнецовой В.И. и Кузнецовым А.С. произошел конфликт, что не оспаривалось в судебном заседании последними, по результатам которого Курова И.Ф. обратилась в отдел полиции с заявлением от 26 июня 2019 года, в котором просила привлечь Кузнецову В.И. и Кузнецова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбления, выраженные в неприличной форме, а также за <...>, а Кузнецова А.С. – за <...>.

Определением заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. от 12 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по заявлению Куровой И.Ф. о ее оскорблении в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. явилось то, что слова Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. <...> употребленные примерно в 11 часов 10 минут 23 июня 2019 года в адрес Куровой И.Ф. являются словами, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека, при этом выражены в литературно приемлемой форме, поскольку имеют разговорную форму выражения; указанные слова выражены в иной, чем неприличная форма, в связи с чем состава административного правонарушения не образуют; определить кем высказаны и в чей адрес иные оскорбительные выражения, зафиксированные на видеозаписи, представленной Куровой И.Ф., не представляется возможным виду того, что объектив видеокамеры не был направлен в сторону конфликтующих лиц, тогда, как Кузнецова В.И., Кузнецов А.С. и свидетель Б.Д.С. полностью отрицают факт оскорбления Куровой И.Ф.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью вынесенного заместителем прокурора города Волжского определения от отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении материала по заявлению Куровой И.Ф. не были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного разрешения, в полной мере не были исследованы доказательства по делу и вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. по обращению Куровой И.Ф. был сделан преждевременно.

Так, из материалов надзорного производства и оспариваемого определения усматривается, что стороны конфликта прокурором опрошены не были, лица, являющиеся очевидцами конфликта - мать Куровой И.Ф. С.З.М., а также сосед из квартиры <номер>, которого Курова И.Ф. в заявлении от 26 июня 2019 года просила допросить в качестве свидетеля, в ходе процессуальной проверки, а также прокурором допрошены в качестве свидетелей не были, мер к установлению личности указанных свидетелей не предпринималось; видеозаписям, приложенным к заявлению Куровой И.Ф., на которых зафиксированы оскорбительные выражения в неприличной форме, надлежащей оценки с учетом показаний участников и очевидцев конфликта не дано.

Кроме того, обжалуемое определение заместителя прокурора города Волжского вынесено в отношении двоих лиц, которых Курова И.Ф. просила привлечь к административной ответственности, Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С., что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуального института соучастия в правонарушении, равно как и возможности объединения дел об административных правонарушениях или вынесения одного определения об отказе в возбуждении таких дел в отношении нескольких лиц.

Субъектом по делу об административном правонарушении всегда выступает только одно лицо, а производство по делам в отношении разных лиц, совершивших одинаковые правонарушения при схожих обстоятельствах, всегда осуществляется независимо друг от друга.

С учетом изложенного, при принятии прокурором решения по обращению Куровой И.Ф. в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. должно было быть принято два самостоятельных процессуальных документа.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора города Волжского об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением материалов проверки на новое рассмотрение прокурору города Волжского Волгоградской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении прокурору городу Волжскому необходимо устранить указанные процессуальные нарушения, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по результатам рассмотрения обстоятельств.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции Вольской М.Е. от 12 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой В.И. и Кузнецова А.С. – отменить, материалы проверки по заявлению Куровой И.Ф. возвратить на новое рассмотрение прокурору города Волжского Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.