Решение по делу № 2-7122/2019 ~ М-6917/2019 от 24.06.2019

УИД 03RS0007-01-2019-007624-12

Дело №2-7122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

с участием представителя РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан – Николаевой Н.Г., действующей по доверенности от 09.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Васильевой Ирины Геннадьевны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан обратилось в интересах Васильевой И.Г. в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,, указав в обоснование иска, что 03.07.2017 года в офисе продаж ЦМС 208 АО «Связной Логистика» в ТРК «Семья» по Проспекту Октября, д. 34 в г. Уфе заключен договор розничной купли-продажи мобильного устройства смартфон Sony Xperia ХА1 Dual, IMEI ... стоимостью 21990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации телефона в нем выявлен недостаток, который не был устранен в установленный законом срок. Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы от 16.11.2018 года, измененным Апелляционным определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 15.03.2019 г., с АО «Связной Логистика» в пользу Васильевой И.Г. взысканы стоимость телефона в размере 21990 руб., неустойка в размере 5937,30 руб., компенсация морального вреда в размере 700 рублей, неустойка за период с 22.09.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 2418,9 руб., штраф в размере 7761,55 руб. 29.03.2019 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Связной Логистика» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной». Денежные средства по решению суда до настоящего времени не возвращены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочу удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 03.10.2018 г. по 20.06.2019 г. (261 день) в размере 57393,9 руб. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Претензия получена 29.05.2019 г., однако требование не удовлетворено. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу Васильевой И.Г. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 03.10.2018 г. по 20.06.2019 г. (261 день) в размере 57393,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу Васильевой И.Г. и РОО РОЗПП РБ штраф в размере 25% каждому от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Представитель РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан Николаева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что исполнительный лист к взысканию истец предъявить не смогла ввиду реорганизации, в настоящее время ими было подано заявление об установлении правопреемства, определение суда в настоящее время в законную силу не вступило.

Истец Васильева И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы от 16.11.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Васильевой Ирины Геннадьевны к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи телефона марки «Soni Xperia ХА1 Dual», imei ... от 03 июля 2017 года, заключенный между Васильевой И.Г. и АО «Связной Логистика». Взыскано с АО «Связной Логистика» в пользу Васильевой И.Г. сумма, уплаченная за товар в размере 21 990 руб., неустойка за нарушение сроков ремонта - 5937, 30 руб., компенсация морального вреда - 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 700 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств и штрафа отказано. Взыскано с АО «Связной Логистика» госпошлина в бюджет городского округа г.Уфа в размере 1337,82 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Уфы от 15.03.2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы от 16.11.2018 г. отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств и штрафа, взыскании госпошлины в доход местного бюджета. В данной части принято новое решение, которым взыскана в пользу Васильевой И.Г. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 22.09.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 2418,9 руб., штраф в размере 7761,55 руб. Взыскан с АО «Связной Логистика» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере 7761,55 руб. Взыскана с АО «Связной Логистика» госпошлина в местный бюджет в размере 1410,39 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, решение мирового судьи от 16.11.2018 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Уфы от 15.03.2019 года ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора залога вещей в ломбарде и хранения отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости сданных в ломбард золотых изделий, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу Васильевой И.Г. денежных средств за телефон и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за период с 22.09.2018 года по 02.10.2018 г., не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Неустойка за период со 03.10.2018 года по 20.06.2019 г. (261 дн.) составляет 57393,90 руб. (21990 х 1% х 261 дн. = 57393,90 руб.).

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, учитывая, что ранее апелляционным определением Советского районного суда г.Уфы от 15.03.2019 г. с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 22.09.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 2418,9 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2018 года по 20.06.2019 г. в размере 19571,10 руб. (21990 – 2418,90 = 19571,10 руб.).

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морально вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке уже являлось предметом рассмотрения суда, компенсация морального вреда, штраф был взыскан, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 587,13.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19571,10 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 587,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░