Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2010 ~ М-2779/2010 от 29.03.2010

№2- 4024/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Хомяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанийца Н.А. к Компанийцу С.Н. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежало на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.г. 78/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельный участок площадью 2036 кв.м. Компаниец С.Н. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.г. стал собственником 22/100 долей указанного жилого дома и земельного участка площадью 638 кв.м. Земельные участки совладельцев разделены, участок ответчика стоит на кадастровом учете. Указанный выше жилой дом был ветхим, непригодным для проживания и по соглашению обоих совладельцев был снесен к августу 2008г. Право общей долевой собственности совладельцев на дом №... по АДРЕС, состоящий из лит.А, а,а2,а3 должно быть прекращено ввиду уничтожения дома. Истец на принадлежащем ему земельном участке площадью 2036 кв.м вместо ветхих строений на основании постановления Главы Администрации п.... №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. и разрешительного письма №... Управления архитектуры и градостроительства г.... возвел новое строение, состоящее из лит.Б, Б1, Б2, Б3, б, септика лит.Г11. Однако, при строительстве разработанный проект дома был нарушен. В соответствии с экспертным заключением ООО «наименование» возведенное истцом строение соответствует требованиям СНиП, возведено с соблюдением противопожарных требований. Истец считает, что у него возникло право собственности на вновь созданную вещь - жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС и состоящий из строений лит.Б, Б1, Б2, Б3, б, септика лит.Г11.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддерживали, пояснили, что не имеется возможность про извести регистрацию право собственности на самовольное строение, так как проект застройки не соблюден.

Ответчик Компанией С.Н. не возражал против заявленных требований, пояснил, что его права возведенной постройкой не нарушены.

Представитель 3-его лица Управление по Архитектуре и градостроительству ... района в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося представителя 3-его лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на возведенные сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 638 кв.м. К№... по адресу: АДРЕС

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом общей площадью 444,4 кв.м состоящий из строений: лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, септика лит. Г11, что подтверждает Технический паспорт на жилой дом (инвентарный №...), выполненный ... филиалом ГУЛ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г.

Согласно представленному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ. года эксперта ФИО1, работающего в ООО «наименование» строение по адресу: АДРЕС возведено с соблюдениями санитарно-бытовых условий и противопожарных требований. Нарушений законных прав и интересов других граждан, при строительстве данного строения, не установлено.

Истцом было также предоставлено Согласие №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. собственника земельного участка №... по адресу: АДРЕС, ФИО2, что возражений против постройки не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что право на самовольные строения может быть признано за истцом, так как спорное строение возведено на собственном земельном участке, права и интересы иных лиц не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Компаниец Н.А. и Компаниец С.Н. на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Компанийцем Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью 444,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и состоящий из строений: лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, септика лит.Г11.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: