Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4806/2019 от 10.07.2019

Судья р/с – Бажин А.А. дело № 22-4806/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснодар 15 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Ломака С.И.

обвиняемого П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Липатёнкова В.Б. в защиту обвиняемого П. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2019 года, которым

П., <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 4 ст. 159 ( 80 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

продлён срок меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 13 августа 2019 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2017 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 21 июля 2017 года П. действуя по предварительному сговору с Р., В. и Д., находясь в г. Сочи, путем обмана выдавая себя за представителей Краснодарского филиала КБ «<...>», фактически не являясь таковыми, заключили с Ж. фиктивный договор банковского вклада № Р86764569 от 21 июля 2017 года на сумму 1 250 000 рублей, сроком на 370 дней под выплату процентов 10,9% годовых. М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений указанных лиц, в счет выполнения обязательств по договору передал указанным лицам, действующим как руководители Краснодарского филиала КБ «<...>», денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Таким образом, у М. мошенническим путем похищены денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, чем последнему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

26 июня 2018 года данное уголовное дело окончено производством и в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру Центрального района города Сочи.

04 июля 2018 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Сочи, для рассмотрения, по существу.

23 января 2019 года уголовное дела возвращено прокурору Центрального района города Сочи на основании п. 4 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, а именно для соединения уголовного дела № 11701030067001707 с уголовным делом № 11801460025000193, возбужденным 13.02.2018 года (11 аналогичных эпизодов в отношении иных лиц) Следственным управлением МУ МВД России «Ногинское».

14 февраля 2019 года руководителем следственного органа- начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи производство предварительного следствия по уголовному делу №11701030067001707 возобновлено, и был установлен срок на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 14 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11701030067001707 последовательно продлевался, последний раз 25 июня 2019 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2019 года.

28 февраля 2018 года П. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

02 марта 2018 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 06 апреля 2018 года, срок которой неоднократно продлевался.

П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (80 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей П.

В апелляционной жалобе адвокат Липатёнков В.Б. считает постановление незаконным и просит его отменить. Указывает, что суд установил срок содержания под стражей, превышающий срок предварительного расследования, что является существенным нарушением прав его подзащитного. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую. П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, от органов предварительного следствия не скрывался, сведений о том, что он может скрыться или воспрепятствовать производству предварительного расследования не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении П. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности П., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что П. обвиняется в совершении более девяноста преступлений, большая часть из которых относится к категории тяжких, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Судом рассмотрено ходатайство и дана правовая оценка доводам защиты об изменении меры пресечения на более мягкую. Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении П. должным образом мотивированы.

Срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направляется прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). Срок предварительного следствия продлен до 20 июля 2019 года. Ходатайство следователя мотивировано в числе прочего необходимостью окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а также в суд. Поэтому П. подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до испрашиваемой следователем даты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: