Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-12/2018 от 08.02.2018

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2018 года г.Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Кутукова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кутукова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Родионова Д.А., родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:    

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кутуковым Р.М. в отношении Родионова Д.А. вынесено постановление о привлечении административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по факту того, что Родионов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>, у которой была техническая неисправность - не работал правый габаритный огонь, отсутствуют медицинская аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель, чем нарушил п. 3.3, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного Движения Российской Федерации. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание при вынесении постановления не оспаривалось Родионовым Д.А.

    В дальнейшем, не согласившись с указанным постановлением, Родионов Д.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, где просил отменить вынесенное постановление. В обоснование жалобы указал, что он управлял своей автомашиной, а в 14:40 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД по причине того, что не горит задний правый габарит, но в дневное время задние габаритные огни можно не включать. Считает, что инспектор ГИБДД превысил произведя осмотр его автомобиля, а обнаружившись бензопилу и 2 сотовых телефона проверял по базе данных эти предметы. В ходе спешки и проверки телефонов, он (Родионов) забыл, что медицинская аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель лежат под сидением.

Родионов Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, что отражено в телефонограмме. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие Родионова Д.А.

Инспектор Кутуков Р.М. в судебном заседании пояснил, что он с 08:00 часов до 20:00 часов 06.002.2018 нес службу в наряде по линии ГИБДД. Им была остановлена автомашина для проверки документов водителя, а также на автомашине не горел задний правый габаритный огонь. Водитель Родионов Д.А. предоставил ему документы. Кутуков Р.М. решил проверить оснащение автомашины знаком аварийной остановки, огнетушителем и медицинской аптечкой, поскольку, согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управлять легковым автомобилем, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если в автомашине отсутствуют знак аварийной остановки, огнетушитель и медицинская аптечка. Родионов Д.А. сказал, что данные предметы могут быть в багажнике машины. Он предложил Родионову Д.А. открыть багажник автомашины, и Родионов Д.А. добровольно его открыл. При добровольном согласии водителя дать осмотреть автомобиль, понятые не привлекаются, поскольку это не является досмотром транспортного средства, а это осмотр. В багажнике автомашины лежала бензопила, а также у Родионова Д.А. были два сотовых телефона. При заступлении в наряд сотрудников ГИБДД всегда информируют об имеющихся ориентировках, по которым проходит похищенное имущество, поэтому он знал об имеющейся ориентировке о хищении строительного инвентаря с дачного домика, и была ориентировка о хищении сотового телефона. Он решил проверить на причастность к розыскиваемым похищенным предметам увиденную в машине у Родионова Д.А. бензопилу и сотовые телефоны. Проверив по базе данных выяснилось, что предметов с такими номерами, которые были на вещах Родионова Д.А. в розыске не числилось. Он разъяснил Родионову Д.А. о том, что в отношении него будет составлено постановление по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что он управляет транспортным средством с техническими неисправностями – не горит задний габаритный сигнал и нет знака аварийной остановки, огнетушителя и медицинской аптечки. Родионов Д.А. не оспаривал наличие этого правонарушения, в связи с этим он вынес постановление, признав Родионова Д.А. виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначив штраф в размере <данные изъяты> рублей. Родионов Д.А. данное постановление подписал.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ГИБДД, исследовав письменные материалы дела в отношении Родионова Д.А., приходит к следующему.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (далее – Перечня), запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Пункт 7.7 Перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства если отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы Родионова Д.А. о том, что Правила дорожного движения РФ запрещают управлять транспортным средством при не горящих фарах только в ночное время или в условиях недостаточной видимости, основаны на неверном толковании норм права, так как с учетом требований Правил дорожного движения (п. п. 2.3.1, 19.1, 19.5) не имеет определяющего значения время суток обнаружения административного правонарушения, поскольку исправность световых приборов должна быть обеспечена водителем как в светлое, так и в темное время суток.

Кроме того, Родионов управлял транспортным средством, не имея при себе знака аварийной остановки, медицинской аптечки и огнетушителя, чем нарушил пункт 7.1 Правил дорожного движения и пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС не обладал полномочиями проводить технический осмотр автомобиля, проверять наличие в его автомобиле аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит запрета сотруднику ДПС проводить проверку технического состояния транспортного средства на месте выявлении административного правонарушения.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в исходе дела, их небеспристрастности к Родионову Д.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих незаконные действия сотрудника ГИБДД.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Родионову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Родионова Д.А. установлено правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, жалобу Родионова Д.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кутукова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Родионова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Родионова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                         А.П.Милюшене