Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-1973/2021;) от 01.12.2021

УИД: 74RS0003-01-2021-000513-26

Гражданское дело № 2-145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Санниковой Е.В., Косныреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Коснырева А.С. к Санниковой Е.В. о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Санниковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил Санниковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.

Ответчик Санникова Е.В. свои обязательства перед банком выполнила частично, выплатив банку за весь период пользования кредитом
<данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Санниковой Е.В. перед банком составила <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращение наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску суду стало известно, что ответчик Санникова Е.В. произвела отчуждение заложенного транспортного средства Косныреву А.С. (регистрация автомобиля произведена органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, Коснырев Александр Сергеевич привлечен в качестве соответчика по делу (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление Коснырева А.С. к Санниковой Е.В., третье лицо ПАО «Совкомбанк», которым истец по встречному иску Коснырев А.С. просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, а также признать залог указанного транспортного средства, возникший по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Санниковой Е.В., - прекращенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Коснырев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Санниковой Е.В. заключен договор купли-продажи ТС TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №

Цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства в полном объеме переданы Косныревым А.С. бывшему собственнику ТС – Санниковой Е.В.

После заключения сделки купли-продажи автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД на нового собственника – Коснырева А.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в оригинале паспорта транспортного средства.

Перед заключением договора купли-продажи ТС Коснырев А.С. обратился на сайт Федеральной нотариальной палаты, чтобы убедиться в том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится сведений о залоге покупаемого им автомобиля.

На дату заключения договора в указанном реестре данного ТС не значилось, то есть запись о регистрации залога автомобиля в реестре на момент покупки автомобиля была неактуальной.

Это свидетельствует о лишении приобретателя автомобиля возможности на момент заключения договора купли-продажи получить информацию о залоге.

Косныреву А.С. стало известно, что автомобиль находится в залоге только после получения им экземпляра заочного решения Жуковского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время информация о залоге спорного автомобиля в реестре появилась, между тем, Коснырев А.С. не знал и не должен был знать, что автомобиль TOYOTA HARRIER, на дату совершения сделки, являлся предметом залога.

Представитель истца (третье лицо по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором дополнительно указано о том, Банк отказал ответчику в просьбе о заключении мирового соглашения. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на встречный иск, Банк возражал против его удовлетворения в полном объеме.

Ответчик Санникова Е.В. в судебном заседании просила об отложении слушания по делу, в связи с поданным ей в адрес Банка заявлением о реструктуризации задолженности и проведением между истцом и ответчиком переговоров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика Санниковой Е.В. было отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) Коснырев А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен, явку представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Санниковой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № по условиям которого банк предоставил Санниковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Санниковой Е.В.., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик должен был уплачивать ежемесячно платежи в счет погашения кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., в срок по 6 число каждого месяца включительно; последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период пользования кредитом Санникова Е.В. произвел выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Санниковой Е.В. образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной суде;

- <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору;

- <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду;

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Размер задолженности и ее расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствовался приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Ввиду вышеизложенного образовавшаяся у Санниковой Е.В. задолженность перед истцом ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные исковые требования Коснырева А.С. о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, суд установил, что ответчик Санникова Е.В. произвела отчуждение заложенного транспортного средства ответчику Косныреву А.С. (регистрация автомобиля произведена органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных встречных исковых требований Коснырев А.С. указал, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ему не было известно о наличии обременения в виде залога ТС, указанная информация также отсутствовала и в Реестре уведомлений о залоге имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Между тем, доводы Коснырева А.С. опровергаются полученным по запросу суда ответом Федеральной нотариальной палаты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Реестре содержатся сведения о возникновении залога автомобиля марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № (уведомление о возникновении от ДД.ММ.ГГГГ 06:27:49 (время московское) №). Дополнительно указано, что любое лицо вправе осуществить поиск указанной информации в Реестре, а, следовательно, данные сведения носят открытый характер.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля вышеуказанные сведения о залоге спорного ТС уже находились в общем доступе.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, принадлежащее Косныреву А.С., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рулей, а именно с ответчика Санниковой Е.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ), с ответчика Коснырева А.С. госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 п. 1 пп. 3 НК РФ).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Санниковой Е.В. и Косныреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Евгении Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, принадлежащее Косныреву А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коснырева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Коснырева А.С. к Санниковой Е.В. о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков