Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2021 ~ М-4525/2021 от 11.08.2021

50RS0048–01–2021–009681–31 Дело № 2–5575/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В основание искового заявления указано, что истец участвуя в публичных торгах приобрел спорный объект недвижимости, который был выставлен на них после обращения на него взыскания с целью исполнения обязательств залогодателя ФИО6 в ходе исполнительного производства.

После приобретения объекта, истцу стало известно, что определением суда в деле по исковым требованиям к ФИО11 (Заикиной) А.В. применены обеспечительные меры в отношении объекта, который на момент принятия таких мер принадлежал на праве собственности ФИО6, а следовательно указанные меры нарушают право собственности.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил освободить от ограничения и отменить меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 12Ь, кв. 139, наложенные на основании Определения Королевского районного суда <адрес> от 18 августа 016 года.

Ответчики письменных возражений на исковые требования не представили.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 г., между ФИО5 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) № 13072021/1. согласно условию п.1.1. Договора Продавец (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) передал в собственность Истцу квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 12В, кв. 139.

В свою очередь, Истец выполнил свои обязательства, по оплате денежных средств за квартиру, в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Квартира принадлежала ФИО6 и была реализована в рамках исполнительного производства № 105616/20/50043ИП от <дата> г., во исполнение Поручения на реализацию от <дата> № 172–2 и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

Согласно Протоколу хода и определения победителя торгов № 66329 от 07.07.2021г. победителем аукциона была признан Истец.

После приобретения квартиры с торгов Истцу стало известно, что Определением Королевского городского суда <адрес> от 01.06.2016г. в рамках гражданского дела № 2–3203/2016, при принятии искового заявления ФИО1 к ФИО11 (Заикиной) ФИО2, ФИО4, о возмещении ущерба причиненного преступным путем, были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 12Б, кв. 139.

Далее, согласно Определения Королевского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело № 2–3203/2016 было передано по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, дело № 2–4177/2016, в результате рассмотрения гражданского дела исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя заявление о применении мер по обеспечению иска, судом не было принято во внимание, что спорное жилое помещение на праве собственности, на момент наложения ограничений, находилось у ФИО6, согласно выписки из EГРН, ФИО10 стала собственником спорной <адрес>.11.2014г., на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Истца, который является добросовестным приобретателем, выразившиеся в виде невозможности провести государственную регистрацию прав спорной квартиры.

Согласно п.2. ст. 442 ГПК РФ, Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░░. 9 ░░░, ░. 12░, ░░. 139, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

50RS0048–01–2021–009681–31 ░░░░ № 2–5575/2021

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░> ░. <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8,░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░░. 9 ░░░, ░. 12░, ░░. 139, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 13░, ░. ░░░░░, <░░░░░>, 141402 ░░░.: (498) 691–35–15; ░░░░: (498) 691–35–16 himki.mo@sudrf.ru	░░░5 656065, ░. ░░░░░░░, ░░. 65 ░░░ ░░░░░░, ░. 53, ░░. 20 ░░░1 141250, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 1 ░░░2 107241, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 27. ░░. 41 ░░░3 107241, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 27. ░░. 41 ░░░6 141446, <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░░. 9 ░░░, ░. 12░, ░░. 139 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> 129090, ░. ░░░░░░. ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 31, ░░░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 121170, ░. ░░░░░░. ░░. ░░░░░░░░░, ░. 13
№	2–5575/2021
░░ №	░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 208 ░░░ ░░ ░ ░░. 210 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 428 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2021 ~ М-4525/2021 от 11.08.2021

2-5575/2021 ~ М-4525/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица