Решение по делу № 12-107/2017 от 31.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              р.<адрес>                     Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи                                                                            Заставской И.И.,

при секретаре                                                                     Самойличенко О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ульянова К.Г. Ковыневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова К. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Попова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Ульянов К.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Попова М.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебное заседание Ульянов К.Г. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Ковыневой М.Н.

Защитник Ковынева М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что транспортное средство СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер С № региона, принадлежащее Ульянову К.Г. находилось во владении и пользовании ООО «ДорСтройПартнер» по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как самим договором аренды, так и следующими документами: расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (приложением к договору №); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром ездок к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением водителя ФИО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; электронным страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Бойкова О.В. в судебное заседание не явилась, по телефону пояснила, что не явилась в связи с болезнью.

Изучив мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянову К.Г. вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление сдана в почтовое отделение согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления Ульяновым К.Г. не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в       п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. транспортное средство марки СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер № региона, принадлежащее Ульянову К.Г., в составе автопоезда с полуприцепом-самосвалом марки МЕГАМNW2, государственный регистрационный знак № региона, двигалось по автомобильной дороге «К-12 Новосибирск-Колывань-Томск», где на 46 км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 10,7 т (+ 7 %) при разрешенной осевой нагрузке в 10 т.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Ульянова К. Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер № региона (тягач седельный), и полуприцепа-самосвала марки МЕГАМNW2, государственный регистрационный знак № региона, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ульянову К.Г.

Из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору – ООО «ДорСтройПартнер» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение арендной оплаты (по 20 000 руб./месяц поквартально) по указанному договору аренды подтверждается расходными кассовыми ордерами     № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО, который пояснил, что он работает водителем в ООО «ДорСтройПартнер» на автомобиле СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер №, № региона, с полуприцепом-самосвалом. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобилем осуществлял перевозку щебня от ООО «Скала» в ОАО «Новосибирскавтодор». При выезде с карьера ООО «Скала» стоят автомобильные весы. Все автомобили при выезде взвешивают в обязательном порядке. И автомобиль Скания, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, взвешивали, перегруза не было, в том числе, по осям.

Наличие трудовых отношений между ФИО и ООО «ДорСтройПартнер» подтверждается трудовым договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО принят на работу в ООО «ДорСтройПартнер» в качестве водителя-экспедитора.

Согласно водительскому удостоверению ФИО у него имеется необходимая категория «СЕ», дающая право управлять автопоездом в составе тягача и полуприцепа. Водительское удостоверение Ульянова К.Г. такой категории не содержит.

Из страхового полиса ОСАГО на автомобиль СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер № региона, следует, что круг лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не ограничен.

Также защитником Ковыневой М.Н. в подтверждение отсутствия указанного транспортного средства во владении собственника представлены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, согласно которому заказчиком является ОАО «Новосибирскавтодор», исполнителем – ООО «ДорСтройПартнер»;

- приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр ездок к акту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Скала» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена отгрузка щебня на автомобиль СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер № региона (3 рейса, общий вес составил 69,7 тонн).

Таким образом, защитником Ковыневой М.Н. представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Ульянову К.Г. транспортное средство марки СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный номер № региона, с полуприцепом-самосвалом марки МЕГАМNW2, государственный регистрационный знак № региона находилось во владении и пользовании ООО «ДорСтройПартнер».

Таким образом, в ходе административного производства не доказано, что Ульянов К.Г. является субъектом правонарушения по настоящему делу.

Вина Ульянова К.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Ульянова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Попова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульянова К. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей подлежит отмене, а жалоба Ульянова К.Г. - удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Попова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульянова К. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу Ульянова К.Г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               И.И. Заставская