Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Урюпиной С.С. от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимова В.А., ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Герасимов В.А. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норма материального права подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, ..., в обеденное время, он управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ», он был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов. Сотрудники ДПС надуманно, не объясняя ему причин, отстранили его отуправления транспортным средством. Ему пояснили, что необходимостью отстранения от управления транспортным средством послужила причина того, что якобы от него исходят признаки алкогольного опьянения. Были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как, по его мнению, сотрудники ДПС производили незаконные действия в отношении него. Сначала дали ему подышать в стеклянную трубку, которую выкинули в окно, а затем предложили проехать на освидетельствование в медицинское учреждение и пояснили, что ему придется заплатить 10 тыс. руб. за штрафную стоянку. По этой причине сотрудники сами посоветовали ему отказаться от прохождения освидетельствования. При этом, сотрудниками ДПС не представлено сведений о том, что он отказался пройти освидетельствование на месте.

Далее в апелляционной жалобе Герасимов В.А. указывает, что в материалах дела имеется данное им объяснение, второй лист которого им не подписывался, соответственно подпись, имеющаяся в них маловероятно, что принадлежит ему.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... отменить и в отношении него прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Герасимов В.А. доводы жалобы полностью поддержал, вину в совершенном им административном правонарушении не признал, пояснил, что в тот день спиртное он не употреблял, а выпил пива накануне вечером. Отказался от медицинского освидетельствования, так как, в материалах административного дела отсутствует протокол об освидетельствовании на месте и потому что, не хотел платить за штрафную стоянку машины 10000 рублей. Также пояснил, что вину у мирового судьи признавал, так как ему разъяснили, что если он не признает вину, его лишат прав на 2 года. Пояснил, что в настоящее время он работает водителем и перевозит на автомашине работодателя стройматериалы. Эта работа является его единственным источником дохода, однако доказательств тому он представить не может.

Также в данном судебном заседании подтвердил, что все документы в материалах дела подписаны им лично, в том числе и второй лист его письменных объяснений (л.д....).

Просил постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... отменить, дело в отношении него прекратить.

Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Герасимова В.А., считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова В.А. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Герасимова В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ..., в ..., ...., Герасимов В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 ..., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомашиной с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта с явными признаками алкогольного опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения в РФ».

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения Герасимова В.А. от ... о том, что, ... ..., двигаясь ... со стороны ... в сторону ..., управлял автомашиной ВАЗ 21099 ..., был остановлен сотрудниками ГАИ, которые выявили у него алкогольный запах изо рта. На вопрос сотрудника ГАИ об употреблении им алкоголя, ответил, что вчера была выпита бутылка пива. Ему было предложено, в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкометр Алерт 017902, на что он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, объяснения подписал лично (л.д.6), что было подтверждено Герасимовым В.А. в данном судебном заседании.

Вина Герасимова В.А. объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении ... от ...(л.д....), рапортом ИДПС СБДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.Н.В. (л.д....), объяснениями Герасимова В.А. от ...(л.д....), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д....), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... составленного в присутствии понятых, в соответствии с которым, Герасимов В.А. отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д....), протоколом задержания транспортного средства ... (л.д. ...), письменными объяснениями свидетелей А.С.Е., М.А.П. (л.д. ...).

На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Герасимова В.А. о том, что он невиновен в совершении административного правонарушения, и о том, что при составлении административного материала были допущены нарушения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Герасимову В.А. разъяснялись его права, предлагалось пройти освидетельствование на месте, а потом и в медицинском учреждении, однако он отказался, что подтверждено личными подписями Герасимова В.А. на указанных документах.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение требований Правил дорожного движения, Герасимов В.А., не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Герасимову В.А., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, были учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание.

Административное наказание Герасимову В.А. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и имеет цель предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... города Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о признании Герасимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го... месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья