Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2016 ~ М-1013/2016 от 26.02.2016

Копия                                      Дело №

                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

11 ноября 2016 года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице УФМС России по <адрес> к Агентству ЗАГС <адрес> в лице территориального отдела по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным, возложении обязанности,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице УФМС России по <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению УФМС России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об актах гражданского состояния, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОА ЗАГС <адрес> заключен брак между гражданином Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство. Опрошенная в ходе проверки сотрудниками ОБЭиПК ФИО2, пояснила, что заключила с ФИО3 брак фиктивно, создание семьи и дальнейшее совместное проживания никогда не вели, ФИО3 заключил брак с ней, так как ему нужно было получить разрешение на временное проживание на территории РФ, за регистрацию брака ФИО2 получила 15 000 рублей.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес> между гражданином Таджикистана ФИО3 и гражданкой Российской Федерации ФИО13 Е.Г. недействительным, обязать ТОА ЗАГС <адрес> аннулировать актовую запись № от 07.02.2015г. о заключении брака между гражданином Таджикистана ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО13 Е.Г.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – Суш А.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 фиктивным не является. Супруги ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет и общего ребенка, что подтверждается пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку ФИО3 и ФИО2 состоят в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица - ОУФМС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, третье лицо ФИО8, БДОУ детский сад № в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

ТОА ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Частью 3 названной статьи установлены категории иностранных граждан, имеющих право на получение разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, к которым относятся граждане, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.27 Семейного кодекса РФ, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что семьей признаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

В силу ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением о признании брака недействительным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> по обращению УФМС России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об актах гражданского состояния, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОА ЗАГС <адрес> заключен брак между гражданином Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака сер. II- БА №.

    Опрошенная в ходе проверки сотрудниками ОБЭиПК ФИО2 пояснила, что она заключила с ФИО3 брак фиктивно, создание семьи и дальнейшее совместное проживания никогда не вели, ФИО3 заключил брак с ней, так как ему нужно было получить разрешение на временное проживание на территории РФ, за регистрацию брака ФИО2 получила 15 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В частности, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не разрешен въезд в ФИО1 в связи с привлечением к административной ответственности. Спустя непродолжительный период времени после заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФМС России по <адрес> с заявлением об отмене решения УФМС от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ ее мужу ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, после чего непосредственно ФИО3 обратился в суд об оспаривании указанного решения

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> ФИО3 на регистрационном учете в <адрес> не значится, и по месту проживания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, уд. Свободная 9-1, - не состоит.

Факт непроживания ФИО3 по указанному адресу также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО9 и ФИО10, согласно которым они проживают по адресу: <адрес>, уд. Свободная 9-2 и являются соседями ФИО2, проживающей в <адрес>. В указанной квартире ФИО2 длительное время проживает с дочерью, иных граждан, в том числе иностранных в данной квартире, не проживает.

Согласно свидетельству о рождении II-БА № малолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ приходится дочерью ФИО2, при этом отец ребенка в установленном законом порядке не установлен. Из справки ст. инспектора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов руководителя структурного подразделения детского сада № ФИО12, который посещает малолетняя ФИО11, ребенка в детский сад всегда водит и забирает мать, которая позиционировала себя как мать-одиночка. В паспорте семьи МБДОУ № записана только мать, сведений об отце не имеется.

Судом ФИО3 неоднократно вызывался в судебные заседания для дачи пояснений по делу, однако всякий раз не являлся в процесс без уважительных к тому причин.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчиков не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак с целью создания семьи, а не для легализации проживания иностранного гражданина на территории <адрес>. Ссылка ФИО2 на то, что ее дочь ФИО11 является дочерью ФИО3, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что брак ФИО2 и ФИО3 заключался без намерения создать семью. ФИО2 заключала брак с целью получения денежного вознаграждения, а ФИО3 - с целью получить основания для проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем, указанный брак является фиктивным.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства совместного проживания указанных лиц и ведения совместного хозяйства. Каких-либо доказательств в подтверждение своей правовой позиции ответчиками не предоставлено.

Заключение брака без цели создания семьи, т.е. без цели совместного проживания и ведения совместного хозяйства, но с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации нарушает семейное законодательство РФ, а так же законодательство Российской Федерации, регламентирующее миграционную политику государства, направленную на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно ст. 29 СК РФ Суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению. Суд может отказать в иске о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы несовершеннолетнего супруга, а также при отсутствии его согласия на признание брака недействительным. Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Поскольку заключение брака без цели создания семьи, а с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации нарушает семейное законодательство РФ, а также законодательство РФ, регламентирующее политику государства, направленную на защиту основ миграционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, суд приходит к выводу о фиктивности такого брака, что влечет признание его недействительным со дня его заключения (п.4. ст. 27 СК РФ), а также признание недействительной и аннулирование актовой записи о регистрации такого брака.

              Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице УФМС России по <адрес> к Агентству ЗАГС <адрес> в лице территориального отдела по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес> между гражданином Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

Обязать ТОА ЗАГС <адрес> аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между гражданином Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           А.С. Куликова