Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3373/2021 ~ М-2122/2021 от 12.03.2021

УИД №72RS0014-01-2021-004477-17

Дело № 2-3373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодковой Татьяны Васильевны к Наумову Ивану Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> части жилого дома, расположенной по <адрес>, указанная ? доля жилого дома фактически выделена в натуре и используется как самостоятельный жилой дом. Ответчик являлся супругом дочери истицы – ФИО1 По просьбе дочери ответчик был зарегистрирован в жилом доме. 27.11.2020г. брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут. Отношения с ответчиком прекращены, в настоящий момент в жилом доме ответчик не проживает, личный вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация носит формальный характер.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не стал проживать в спорном доме с декабря 2020 года, после того как развелся с женой.

Третье лицо Управление по вопросам миграции МВД России по ТО в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

    Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела, Солодкова Т.В. является собственником <данные изъяты> части жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2012г. (л.д.21).

    Ответчик являлся супругом дочери истицы – ФИО1 27.11.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени брак между ФИО1 и Наумовым И.П. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 02.02.2021 (л.д.23).

    Из домовой (поквартирной) книги <данные изъяты> части жилого дома по <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Наумов Иван Павлович (л.д.10-15).

    Согласно справке, выданной УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени от 02.04.2021г, ответчик Наумов И.П. по указанному адресу не проживает.

    Сведений о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании домом, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    В соответствии с ч.1. ст 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, в спорном жилом помещении он не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, прав на спорное жилое помещение, не имеет, соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав между истцом и ответчиком, не заключалось.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Согласно требованиям п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солодковой Татьяны Васильевны - удовлетворить.

Признать Наумова Ивана Павловича утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Наумова Ивана Павловича в пользу Солодковой Татьяны Васильевны 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                   Е.М.Сидоренко