Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2019 от 25.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кореневского районного суда <адрес> Кошмина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Панченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении 2 детей (<данные изъяты> рождения), проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.В. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин Панченко В.В., находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры оттолкнул АТС от входной двери, отчего АТС упала на землю, вследствие чего испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

По делу было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/877 в отношении Панченко В.В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко В.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что с АТС имеют двоих общих детей, живут раздельно. ДД.ММ.ГГГГ АТС пришла к нему домой по адресу: <адрес>, стала скандалить. Он оттолкнул ее и закрыл дверь в дом.

Потерпевшая АТС в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на пришла к себе домой по адресу: <адрес>. Между ней и Панченко В.В. произошел конфликт, в ходе которого Панченко В.В. взял ее за правое плечо и оттолкнул в сторону выхода, от чего она упала с крыльца и поцарапала два пальца на левой руке. О случившемся она сообщила в полицию, прошла судебно – медицинское освидетельствование.

Свидетель БЮВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Панченко В.В. и АТС произошел конфликт. Видела, как Панченко В.В. оттолкнул АТС и закрыл за ней входную дверь.

Выслушав участников судебного заседания, и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения Панченко В.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Панченко В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/877 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением АТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где участвующая в осмотре АТС указала место, где ей Панченко В.В. причинил телесные повреждения, извещением о пациенте в отношении которых имеются достаточные сведения полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах осмотра дежурным врачом АТС, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении <адрес>/877 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Панченко В.В. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Панченко В.В..

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно – медицинской экспертизы АТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены телесные повреждения:

А<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п.1А (1) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его(их) идентификации.

Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п. 1.А(1), (ссадины покрыты плотной бурой корочкой, корочка слегка выступает над поверхностью кожи, по периферии не отслаивается), давность их образования в пределах 2-3 суток на момент обращения АТС в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40мин.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обнаруженные телесные повреждения, как по локализации, так и по давности образования соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным письменным материалам дела.

Таким образом, судья квалифицирует действия Панченко В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы Панченко В.В. о его невиновности, о том, что он не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Панченко В.В. по делу является привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панченко В.В. и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что назначение Панченко В.В. административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панченко В. В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Панченко В.В., что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Отд МВД России по <адрес>, ИНН 4610003867, КПП 461001001, номер счета 40101810445250010003 в Отделение Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38618151, КБК 18811690050056000140 (штраф).

Разъяснить Панченко В.В. положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина