Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-52/2021 (2-1-983/2020;) ~ М-1-1002/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-1-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 18 февраля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием представителя истца Макаренкова А.С. - Герасимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренкова Александра Сергеевича к Макарову Андрею Вячеславовичу и Сарсуковой Марине Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2020 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление Макаренкова А.С., в котором истец просит взыскать с ответчика Макарова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 121 323 рубля 55 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 47 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 июня 2020 года в 11 часов 50 минут в районе дома № по ул. Осипенко в г. Людиново Калужской области по вине водителя автомобиля Опель <данные изъяты>, Макарова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Макаренкову А.С. на праве собственности автомобилю Рено <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Опель <данные изъяты>, на момент ДТП являлась Сарсукова М.Е. Гражданская ответственность водителя Макарова А.В. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертТех» № от 09.06.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено <данные изъяты>, без учета износа, составляет 121 323 рубля 55 коп.

Истец Макаренков А.С. в суд не явился, его представитель Герасимов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Макаров А.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика собственник автомобиля Опель <данные изъяты>, - Сарсукова М.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2020 года в 11 часов 50 минут в районе дома № по ул. Осипенко в г. Людиново Калужской области водитель автомобиля Опель <данные изъяты>, Макаров А.В. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил столкновение с принадлежащим истцу Макаренкову А.С. автомобилем Рено <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Людиновский» от 08 июня 2020 года Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертТех» № от 09.06.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено <данные изъяты>, без учета износа, составляет 121 323 рубля 55 коп.

До настоящего времени расходы на ремонт принадлежащего истцу автомобиля не возмещены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Людиновский» от 08.06.2020 года, экспертным заключением ООО «ЭкспертТех» № от 09.06.2020 года, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, исследованными судом.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Опель <данные изъяты>, являлась Сарсукова М.Е.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение указанных требований, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Опель <данные изъяты>, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Доказательств управления Макаровым А.В. транспортным средством, принадлежащим Сарсуковой М.Е., в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, а также доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения собственника Сарсуковой М.Е. в результате противоправных действий, суду не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на законного владельца автомобиля Сарсукову М.Е., которая не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ей транспортного средства и передала его управление Макарову А.В., который при отсутствии договора ОСАГО заведомо не имел право осуществлять движение по дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица Сарсукова М.Е., являющаяся собственником автомобиля Опель <данные изъяты>, то есть источника повышенной опасности, обязана возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности в размере 100% - с учетом вины водителя Макарова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю Рено <данные изъяты>, суд исходит из экспертного заключения ООО «ЭкспертТех» № от 09.06.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 121 323 рубля 55 копеек. Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, неразумности избранного истцом способа исправления повреждений, а также иной оценки ущерба суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Сарсуковой М.Е. в пользу истца Макаренкова А.С. расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сарсуковой Марины Евгеньевны в пользу Макаренкова Александра Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 121 323 рубля 55 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 47 копеек.

В удовлетворении иска Макаренкова Александра Сергеевича к Макарову Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2021 года.