Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2010 ~ М-2913/2010 от 30.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к Титовой Д.Ш., Максимову А.А., Шепеля Д.С., Первухину А.В. о взыскании ссудной задолженности,

установил:

Истец Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к Титовой Д.Ш., Максимову А.А., Шепеля Д.С., Первухину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2006 года Банк по кредитному договору № выдал Титовой Д.Ш. кредит в размере 1 440 000 рублей сроком до 23.10.2026 года с уплатой 15 % годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик Титова Д.Ш. обязалась ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Максимовым А.А., Шепеля Д.С., Первухиным А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым Максимов А.А., Шепеля Д.С., Первухин А.В. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Ответчик Титова Д.Ш. (заемщик) принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, и на момент обращения в суд сумма задолженности составила 1302 722, 40 рублей, из которых: 1217 735, 91 рублей – просроченный основной долг, 79 502, 80 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 483, 69 рублей - неустойка, в связи с чем Банк просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 713, 61 рублей.

В дальнейшем истец уменьшил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1156 816, 38 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Титова Д.Ш. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, против их удовлетворения не возражала.

Ответчики Максимов А.А., Шепеля Д.С., Первухин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения ответчика Титовой Д.Ш., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2006 года Банк по кредитному договору № выдал Титовой Д.Ш. кредит в размере 1 440 000 рублей сроком до 23.10.2026 года с уплатой 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится Титовой Д.Ш. ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика (Титовой Д.Ш.), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Титовой Д.Ш. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что за период с января 2010 года по август 2010 года, т.е. до подачи иска, заемщик внесла разовый платеж в мае 2010 года в размере 40 000 рублей. Сумма задолженности, с учетом её частичной оплаты в период рассмотрения дела в суде, также подтверждается выпиской по лицевому счету, и определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно договорам поручительства №, № от 23.10.2006 года, заключенными между Банком и Максимовым А.А., Шепеля Д.С., Первухиным А.В., последние обязались отвечать за исполнение Титовой Д.Ш. всех обязательств перед Банком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник. Пунктом 2.2. указанных договоров поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Титовой Д.Ш.) обязательств по кредитному договору, поручители (Максимов А.А., Шепеля Д.С., Первухин А.В.) и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

Поскольку заемщик Титова Д.Ш. свое обязательство перед истцом не исполнила в соот­ветствии с кредитным договором, то истец вправе потребовать взыскание суммы ссудной задолженности с него и поручителей Максимова А.А., Шепеля Д.С., Первухина А.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титовой Д.Ш., Максимова А.А., Шепеля Д.С., Первухина А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2006 года в размере 1156 816, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.