Решения по делу № 2-513/2011 (2-4156/2010;) ~ М-3122/2010 от 29.11.2010

    2-4156/1009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                    14 января 2011г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием представителя истца Лыскова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова Р.Д. к Тукачевой К.Р., Тукачевой К.Р., Тукачевой М.Х. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов по уплате госпошлины,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Таиров Р.Д. обратился в суд с иском к Тукачевой К.Р., Тукачевой К.Р., Тукачевой М.Х. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Тукачевым Р.В. был заключен трудовой договор №-К по которому он работал специалистом в торговом отделе. По условиям данного договора предусмотрена заработная плата в размере 42 000 рублей в месяц. Работодатель Тукачев Р.В. обязательства по выплате заработной платы не выполнял надлежаще, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составила 840 000 рублей. Ему (истцу), чтобы содержать семью приходилось подрабатывать частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ Тукачев Р.В. погиб. Наследниками его имущества по закону являются ответчики: Тукачева М.Х (жена), Тукачева К.Р. (дочь), Тукачева К.Р.(дочь). Иных наследников не имеется. Ответчики приняли наследство после смерти Тукачева Р.В и согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков долг по заработной плате в размере 840 000,00 рублей солидарно, но в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5800,00 рублей.

          Истец Таиров Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть его исковые требования в его отсутствие с участием представителя.

          Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласен на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

          Ответчики Тукачева К.Р., Тукачева К.Р., Тукачева М.Х. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили, в письменный заявлениях, адресованных суду, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Таирова Р.Д, согласны в полном объеме.

    Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

          Выслушав представителя истца Лыскова А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Таировым Р.Д. и ИП Тукачевым Р.В. заключен трудовой договор №-к, на основании которого истец принят на работу в качестве специалиста в торговый отдел с окла<адрес> 000 рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 6-7). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

                 Работодатель при увольнении не выплатил истцу Таирову Р.Д. долг по заработной плате за период с сентября 2006 г. по апрель 2008 г. (за 20 месяцев) в размере 840 000 рублей, что подтверждается справкой ИП Тукачева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

         Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовые отношения истца с ИП Тукачевым Р.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата долга по заработной плате должна была быть произведена в этот день, до настоящего дня данный долг ответчиком не выплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Тукачев Р.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № (л.д.9).

После смерти Тукачева Р.В. наследниками его имущества являются ответчики по делу Тукачева К.Р. (дочь), Тукачева К.Р. (дочь), Тукачева М.Х. (жена). Указанные данные подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Тукачева Р.В (л.д.10,11,12).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики признают исковые требования о взыскании долга по заработной плате в размере 840 000 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца Таирова Р.Д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, мотивы признания иска являются правомерными.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, исковые требования истца подтверждаются также собранными по делу доказательствами, в частности, справкой о долге по заработной плате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                             Р Е Ш И Л:

           Взыскать в пользу Таирова Р.Д. с Тукачевой К.Р., Тукачевой К.Р., Тукачевой М.Х. долг по заработной плате в размере 840 000,00 рублей, судебные расходы в размере 5 800,00 рублей солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Федеральный судья:                                                                          Е.В. Иванова