Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-643/2019 ~ М-1-701/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1-643/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-001090-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя Лариной Л.С. Жирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Лариной Людмилы Степановны, Совескулова Александра Александровича, Изюмовой Татьяны Анатольевны к администрации муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области, администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, Качкиной Марине Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на доли в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Ларина Л.С., Совескулов А.А., Изюмова Т.А. обратились в суд с иском к администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области, Качкиной М.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN, по адресу: <...>; признании вышеуказанного жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на доли в спорном жилом доме. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого домовладения № 2 в указанном доме: Изюмова Т.А. по договору дарения от 27 декабря 1988 года, Совескулов А.А. по договору купли-продажи доли жилого дома от 2 мая 1998 года, Ларина Л.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 1 ноября 2018 года. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из 3 (трех) изолированных комнат общей площадью 67,0 кв.м (23,3 кв.м, 24,8 кв.м и 18,9 кв.м) и пристройки площадью 11,9 кв.м. Комната площадью 23,3 кв.м (жилое домовладение № 1), собственником которой является ответчик - Качкина М.А., заброшена, частично разрушена. Жилой дом между собственниками не разделен, доли каждого из совладельцев реально не выделялись, порядок пользования между всеми совладельцами сложился с самого начала пользования помещениями жилого дома. Учитывая, что домовладение № 1 и домовладение № 2 принадлежат разным семьям, разделены между собой общей глухой стеной, не имеющей проемов, каждое домовладение расположено на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, спорный жилой дом имеет все признаки жилого дома блокированной застройки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области (л.д. 101 – 102).

В судебное заседание истцы Ларина Л.С., Совескулов А.А., Изюмова Т.А., ответчик Качкина М.А., представители ответчиков администрации МО Воршинское и администрации МО Собинский район, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истцы, администрация МО Воршинское, администрация МО Собинский район направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, оставили решение по делу на усмотрение суда, истец Ларина Л.С. направила в суд своего представителя – Жирова Д.С.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Лариной Л.С. - Жиров Д.С. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года № 883/пр, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Как указано в СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года №725/пр, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из указанных выше определений, двух-, трех-, четырехквартирные жилые дома в случае, если каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Суд установил, что истцы являются собственниками долей в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, <...>, в т.ч. истец Изюмова Т.А. является собственником ? доли в праве на дом, общей площадью 30 кв.м, жилой – 25 кв.м, на основании договора дарения от 27 декабря 1988 года, истец Совескулов А.А. – 1/3 от 0,352 доли (соответствующей 27,8 кв.м) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 2 мая 1998 года, истец Ларина Л.С. – 1/3 от 0,352 доли (соответствующей 27,8 кв.м) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 2 мая 1998 года и 1056/10000 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 ноября 2018 года, выданного после смерти ФИО7 (л.д. 14, 26, 27, 29).

Ответчик Качкина М.А. является собственником ? доли в праве на указанный дом, площадью 78,9 кв.м, на основании договора дарения от 15 июня 1976 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2013 года (л.д. 34).

По данным ЕГРН по состоянию на 26 июня 2018 года жилому дому по адресу: <...>, в 2011 году присвоен кадастровый NN, дом имеет площадь 78,9 кв.м, правообладателем ? доли указана ответчик Качкина М.А. (л.д. 23 - 25).

Согласно заключению кадастрового инженера от 30 августа 2019 года и представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, кадастрового паспорта земельного участка от 15 сентября 2009 года указанный дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, собственником которого является ответчик Качкина М.А., и с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, сособственниками которого являются Ларин А.А. (1/2 доля) и Изюмова Т.А. (1/2 доля) (л.д. 18, 20, 21, 68 – 70, 73 - 88). Участки являются смежными, на земельном участке с кадастровым номером NN расположена часть дома, площадью 23,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером NN - часть дома, площадью 55,6 кв.м. Участки расположены на землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

По объяснениям представителя истца с 1988 года по 1998 год бывшим собственником дома Лариным А.А. своими силами и за счет собственных средств была выполнена пристройка к дому, площадью 18,9 кв.м, и пристройка, площадью 11,9 кв.м, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 78,9 кв.м, при этом ответчиком Качкиной М.А. никаких работ не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются также перепиской истцов с ответчиком Качкиной М.А., из которой следует, что истцы обращались к ответчику с предложением заключения соглашения о выделе долей жилого дома в натуре, в ответе на которое ответчик признала, что увеличение площади дома ею не производилось, согласие на проведение реконструкции она не давала, готова решать вопрос о перераспределении долей после получения технического паспорта на дом, при этом, реализовала право истцов преимущественной покупки и предложила им выкупить ее долю (л.д. 92 – 96).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29 апреля 1998 года жилой дом состоит из лит. А, А1, А2 - основное, лит. а - пристройка (л.д. 31 – 33). Площадь всех частей здания составляет 78,9 кв.м, в том числе, жилая – 67,0 кв.м, вспомогательная – 11,9 кв.м. При этом, как следует из поэтажного плана, жилой дом состоит из 3 изолированных комнат, общей площадью 23,3 кв.м, 24,8 кв.м и 18,9 кв.м (всего площадью 67,0 кв.м) и пристройки, площадью 11,9 кв.м. Как указано в разделе «Характеристика помещений» технического паспорта, дом состоит из двух квартир, трех жилых комнат (л.д. 33).

Как следует из объяснений представителя истца Жиркова Д.С. и материалов дела, ответчик Качкина М.А. с момента приобретения своей частью дома не пользуется, ее не содержит, не следит за техническим состоянием, в результате чего эта часть дома разрушается. Согласно ответу администрации МО Воршинское от 23 августа 2019 года на обращение истца Лариной Л.С. в результате проведенных администрацией мероприятий дом внесен в реестр выявленных заброшенных и сгоревших жилых домов на территории МО Воршинское Собинского района, собственнику Качкиной М.А. направлено письменное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений (л.д. 97).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом фактически разделен собственниками на две части, одна из которых имеет площадь 23,3 кв.м, собственником Качкиной М.А. не содержится, что привело к разрушению этой части дома, о чем свидетельствует и имеющаяся в материалах дела фотография, другая часть дома, используемая истцами, имеет площадь 55,6 кв.м (24,8 кв.м + 18,9 кв.м + 11,9 кв.м (пристройка)), при этом, все три помещения во второй части дома имеют проход между собой. Обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая часть имеет отдельный вход на свой отдельный земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части дома, самостоятельные системы отопления, не имеют помещений общего пользования.

Фактический раздел дома на две части подтверждается также справками администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области, согласно которым домовладению, принадлежащему Изюмовой Т.А., Лариной Л.С., постановлением главы администрации Бабаевского сельского округа Собинского района Владимирской области от 12 мая 1998 года № 12-А присвоен адрес: <...>, домовладению, принадлежащему Качкиной М.А. – <...> (л.д. 35, 36).

При этом суд полагает необходимым отметить, что сведения о том, что истцами либо ответчиком приобретались квартиры, а не доли в жилом доме, материалы дела не содержат и ответчиком администрацией МО Воршинское Собинского района Владимирской области не представлено, в связи с чем, оснований для выводов о принадлежности сторонам жилых помещений в виде квартир у суда не имеется.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования МО Воршинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Воршинское № 19 от 19 апреля 2013 года (в редакции от 26 апреля 2017 года), и ответа администрации № 882 от 28 октября 2019 года домовладение расположено в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 115 – 119, 134).

Согласно Техническому заключению Т3-2-19 по обследованию строительных конструкций квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, выполненному ООО «Владимиргоспроект» (л.д. 37 – 43) обследована квартира № 2, общей площадью 55,6 кв.м, которая представляет собой часть стационарного одноэтажного здания, в состав которой входят, основное помещение (к.1), общей площадью 24,8 кв.м, основное помещение (к.2), общей площадью 18,9 кв.м, основное помещение (к.3), общей площадью 11,9 кв.м. Стены и межкомнатные перегородки дома кирпичные, деревянные, перекрытия – деревянные, фундамент - кирпичный ленточный, крыша – металлическая с организованным водостоком, помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией, отопление – печное. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, строительные конструкции обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции квартиры № 2 обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий. Квартиры № 1 и № 2 полностью изолированы друг от друга, имеют два самостоятельных входа, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в помещение для каждого собственника, у каждого собственника имеется придомовая территория.

Таким образом, жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, что соответствует предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

На обращение истца Лариной Л.С. ответчик администрация МО Воршинское Собинского района 2 августа 2019 года сообщила о невозможности по данным технического плана данного жилого дома признания его домом блокированной застройки, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 89 – 91, 122).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что каждый блок в доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома блокированной застройки, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, при этом права третьих лиц не нарушаются, необходимые меры для решения этого вопроса во внесудебном порядке истцами принимались, суд приходит к выводу что спорный жилой дом может быть признан домом блокированной жилой застройки. При этом, исходя из технического паспорта, образовываются два блока: блок, общей площадью 55,6 кв.м, в состав которого входят, основное помещение, площадью 24,8 кв.м, помещение, площадью 18,9 кв.м, помещение, площадью 11,9 кв.м, и блок, площадью 23,3 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им прав на эту долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм права целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку пристройки, площадью 18,9 кв.м и площадью 11,9 кв.м возведены бывшим собственником ? доли в праве на дом ФИО8 в период до 1998 года своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, на котором расположена используемая им часть дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась, при этом собственником другой ? доли – ответчиком Качкиной М.А. никаких пристроек не возводилось, раздел дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности суд полагает не соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным раздел жилого дома только лишь с отступлением от размера долей.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Качкиной М.А. каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на отдельные блоки, т.е. фактически о разделе жилого дома с отступлением от равенства долей, не заявлено.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному истцами варианту.

При таких обстоятельствах требование истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика Качкиной М.А. на жилой дом с кадастровым номером 33:12:010930:146, площадью 78,9 кв.м, находящийся по адресу: <...>, признании за истцами и ответчиком права собственности на отдельные блоки подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и заявленных требований, суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности за Лариной Л.С. в размере 1/3 доли в праве, за Совескуловым А.А. в размере 1/6 доли в праве, за Изюмовой Т.А. в размере ? доли в праве на блок, общей площадью 55,6 кв.м, в здании с кадастровым номером NN, находящемся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, за ответчиком Качкиной М.А. право собственности на блок, площадью 23,3 кв.м, в этом же здании, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лариной Людмилы Степановны, Совескулова Александра Александровича, Изюмовой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 78,9 кв.м, находящийся по адресу: <...> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: площадью 55,6 кв.м и площадью 23,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Качкиной Марины Алексеевны, Лариной Людмилы Степановны, Совескулова Александра Александровича, Изюмовой Татьяны Анатольевны на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 78,9 кв.м, находящийся по адресу: <...>

Признать право общей долевой собственности за Лариной Людмилой Степановной в размере 1/3 доли в праве, за Совескуловым Александром Александровичем в размере 1/6 доли в праве, за Изюмовой Татьяной Анатольевной в размере ? доли в праве на блок, общей площадью 55,6 кв.м, в состав которого входят: основное помещение, площадью 24,8 кв.м, помещение, площадью 18,9 кв.м, помещение, площадью 11,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN в здании с кадастровым номером NN, находящимся по адресу: <...>

Признать за Качкиной Мариной Алексеевной право собственности на блок, площадью 23,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:12:010930:24 в здании с кадастровым номером NN, находящимся по адресу: <...>.

Решение является основанием для подготовки кадастровым инженером по запросу истцов технического плана и осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      В.В. Дементьева