Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2011 от 22.03.2011

Дело № 1-268/2011

                                                                  П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                  20 июля      2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Никифоровой О.В.,

защитников Крижановской Е.А., Задворных С.В.,

подсудимых Шувалова Д.В., Гейгель П.А.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ШУВАЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 11.08.2006 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ( 2 преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 24.09.2008 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2008 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

2. 15.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

3.18.05.2011 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 163 ч.1 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 79 ч.7 «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 04.01.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ГЕЙГЕЛЬ ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого :

12.05.2005 г. Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы, по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 04.01.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л :

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Шувалов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию МУЗ ГП №, расположенному по <адрес>. После чего Шувалов Д.В., реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения поднялся по пожарной лестнице на четвертый этаж здания МУЗ ГП №, расположенного по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, отжав замок на двери, незаконно проник в помещение актового зала МУЗ ГП №. После чего Шувалов Д.В., продолжая свои преступные действия, не имея на то законных прав и оснований, прошел в кабинет заместителя главного врача по хозяйственной части МУЗ ГП № ФИО, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее МУЗ ГП №, а именно: <данные изъяты>, всего на общую -СУММА1-,

а также имущество, принадлежащее ФИО, а именно: <данные изъяты>, всего на общую -СУММА2-,а также имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:<данные изъяты>, всего на общую -СУМА3-.

После чего, Шувалов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУЗ ГП № материальный ущерб на общую -СУММА1-, потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую -СУММА2-, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую -СУМА3-.

Он же, Шувалов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около здания МУЗ ГП № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Гейгель П.А. Для успешной реализации задуманного Гейгель П.А. и Шувалов Д.В. обговорили свои преступные действия, распределив между собой роли. После чего Гейгель П.А. и Шувалов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, подошли к пожарной лестнице, расположенной у здания МУЗ ГП № по <адрес>. Продолжая свои преступные действия и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их преступные действия, Шувалов Д.В. действуя совместно и согласованно с Гейгель П.А., согласно своей преступной роли, поднялся по пожарной лестнице, и, отжав замок на двери, незаконно проник в помещение актового зала МУЗ ГП №. В это время Гейгель П.А., действуя совместно и согласованно с Шуваловым Д.В., согласно своей преступной роли, находился около пожарной лестницы, расположенной у здания МУЗ ГП № по <адрес>, где ждал Шувалова Д.В., готовый в случае необходимости оказать Шувалову Д.В. необходимую помощь в совершении тайного хищения имущества из помещения МУЗ ГП № по <адрес>. Шувалов Д.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении МУЗ ПГ №, действуя совместно и согласованно с Гейгель П.А., тайно похитил из актового зала имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, всего на общую -СУММА4-. Все похищенное имущество Шувалов Д.В., действуя совместно и согласованно с Гейгель П.А., перенес к дверям пожарного выхода актового зала МУЗ ГП № с целью дальнейшего выноса из МУЗ ГП №.

В это время Гейгель П.А., согласно своей преступной роли, находившийся около пожарной лестницы МУЗ ГП № и ожидавший Шувалова Д.В., поднялся на четвертый этаж МУЗ ГП №, куда ранее незаконно проник Шувалов Д.В. с целью помочь Шувалову Д.В. Однако свои преступные действия Гейгель П.А. и Шувалов Д.В. до конца довести не смогли, т.к. в этот момент были задержаны сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которые прибыли в МУЗ ГП №, так как на пульте -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сработала сигнализация.

Таким образом, преступные действия Гейгель П.А. и Шувалова Д.В. непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Шувалов Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не признал, показал, что кражу из МУЗ ГП № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, в новогодние праздники, встретив около мусорных баков Гейгеля, помог тому донести вещи до дома, где тот проживал. Вещи эти лежали рядом с мусорными баками. Почему Гейгель П.А. изобличает его в совершении преступления, он не знает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ признал полностью, показал, проник в помещение МУЗ ГП № из любопытства и если есть что-то ценное, то хотел данное имущество похитить. Поскольку находился под воздействием наркотиков, не помнит, вступал ли в предварительный сговор на совершение кражи с Гейгел П.А., но раз тот это утверждает, то его показаниям в этой части можно доверять.

Подсудимый Гейгель П.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что как ему предъявлено обвинение в совершении преступления, он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, оснований оговаривать Шувалова Д.В. в совершении тем кражи из МУЗ ГП № у него нет.

Согласно показаний в качестве подозреваемого Гейгель П.А., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в <адрес>. У него есть знакомый по имени Дмитрий (Шувалов Д.В.), который употребляет наркотики, фенозепам. На микрорайоне он встретил Дмитрия, который предложил ему совершить кражу из помещения больницы №, расположенной по <адрес>. Они пошли к больнице, где с торца расположена пожарная металлическая лестница, он остался ждать внизу, а Д. поднялся по лестнице на уровень 4-го этажа. Того не было около 20минут, и он решил подняться за тем. Поднявшись на 4-ый этаж, он вошел в помещение больницы через белую пластиковую дверь запасного выхода, Дмитрий находился внутри, свет не горел. Д. был где-то вдалеке. Он крикнул Д., что пора уходить. При входе стояли какие-то мешки с вещами. В этот момент он услышал, что кто-то зашел в помещение через эту же дверь, через которую зашел он. Затем он услышал крик «Лежать», он сразу же лег на пол. Его спросили «где второй», на что он ответил, что где-то в помещении. Затем включился свет, и он увидел двух охранников в черной форме. На него и Д. одели наручники и передали сотрудникам милиции, в связи с чем они ничего похитить не успели. С Д. он был в данной больнице впервые, ранее никогда с Д. их данной больницы краж не совершал, но со слов Д. знает, что тот ранее уже совершал кражи из данной больницы, когда и при каких обстоятельствах пояснить не может, так как ему не известно. Когда они пошли совершать кражу, то у Д. с собой был нож. Когда его привели на допрос к следователю, то он увидел этот же нож (л.д. 48-50).

Согласно показаний в качестве обвиняемого Гейгель П.А. оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, с Шуваловым Д. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, при каких обстоятельствах он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил Шувалова около <адрес>, который его попросил ему помочь донести вещи, которые находились недалеко. Он согласился ему помочь, и они вместе пошли к мусорным бакам, где он увидел микроволновую печь в корпусе белого цвета, при этом у нее на дверце было разбито стекло и мешок с какими-то вещами, он заметил только носимые вещи (штаны, кофта) и радиотелефон. Шувалов попросил вещи донести до его дома. Он взял микроволновую печь, а тот мешок. По дороге к дому Шувалова он зашел в магазин, где купил бутылку водки емкостью 1л., сигареты и еще что-то и они пошли дальше. Так как его дом был ближе, чем дом Шувалова, то он предложил тому сперва зайти к нему, чтобы употребить спиртное, а потом идти дальше. Он вместе с Шуваловым зашел к себе домой, и сразу же прошли на кухню, в комнату они не заходили. Он не помнит выходила или нет из комнаты и видела ли их ФИО8. Некоторое время, сколько именно он сказать затрудняется, они пили спиртные напитки, в результате чего Дмитрий сильно опьянел. После этого он выпроводил Шувалова домой, сказав, что вещи тот заберет потом. Также пока они распивали спиртное он у Шувалова спросил, зачем ему вещи с помойки, на что тот ответил, что данные вещи он не нашел, а похитил из поликлиники №. После этого он у Дмитрия никаких подробностей не спрашивал. На следующий день на микрорайоне он случайно встретил Шувалова, с которым они вместе пошли гулять по микрорайону. Пока они гуляли, то он пил спиртное. Шувалов ему сказал, что у того есть рецепт на получение таблеток «Фенозепам» и они пошли искать аптеку. По дороге Шувалов предложил совершить кражу из поликлиники №, в которой он накануне уже совершил кражу. Дмитрий пояснил, что он видел там кабель, который можно похитить. На предложение Дмитрия он согласился, и они пошли к поликлинике №. По дороге они договорились, что Шувалов по пожарной лестнице поднимется на четвертый этаж, а он останется на улице. Подойдя к пожарной лестнице, Дмитрий поднялся наверх, а он остался около неё, где стоял и смотрел по сторонам. Через некоторое время, примерно минут через 15-20 он крикнул «Д.», но тот ничего не ответил, тогда он решил подняться к нему. Когда он поднялся и зашел в какое-то помещение, то он ничего не видел, так как было темно. Он вновь крикнул «Д.», в ответ тот что-то сказал, что именно он не расслышал. В этот же момент появились сотрудники охраны, которые сперва задержали его, затем Шувалова. Он понимал, что он вместе с Шуваловым пошли совершать кражу, а в последствии совершили её. Он согласился с Шуваловым, так как ему нужны были деньги. Если бы они что-либо похитили из поликлиники, то продали бы это, а вырученные деньги потратили бы вместе на приобретение спиртных напитков и «фенозепам». Когда он зашел в помещение поликлиники, то у входа увидел несколько мешков, но что именно находилось в них, он не видел. Также может пояснить, что Шувалов ему не говорил, когда именно тот совершил предыдущую кражу из поликлиники, и что именно тот оттуда похитил. Когда они подходили к поликлинике, то он не видел, чтобы где-то снаружи висел кабель. Как ему показалось, что дверь на четвертом этаже была приоткрыта. (л.д 173-176)

           Потерпевший ФИОпоказал, что он работает в МУЗ «ГГ1 №» в -ДОЛЖНОСТЬ2-, поликлиника расположена по <адрес>. Его рабочий кабинет под № расположен на четвертом этаже здания поликлиники. Вход в кабинет осуществляется из актового зала, расположенного на четвертом этаже. Входная дверь в кабинет деревянная оборудована одним врезным замком. В актовом зале находится выход на пожарную лестницу, идущую снаружи здания. Выход на пожарную лестницу оборудован пластиковой дверью, которая в данный момент находится под сигнализацией. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике проводились ремонтные работы по расширению пожарного выхода. Работали двое человек, договор на проведение ремонтных работ был заключен с -ФИРМА2-. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Рабочие работали по монтажу пожарного выхода после этого ушли. Он находился на рабочем месте до 16:00 часов, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около в начале 10-го часа, ему позвонил охранник и сообщил, что в его рабочем кабинете, вскрыта дверь, сломаны замки. Он приехал в поликлинику и увидел, что дверь в его кабинет открыта, на двери в районе замка имеются повреждения, деревянные щепки от двери лежат на полу. На полу около входной двери был раскидан различный инструмент: кувалда, лобзик, ножовка по металлу. Он зашел в кабинет и увидел, что в кабинете беспорядок, разбита посуда, все разбросано. Он осмотрел кабинет и обнаружил, что похищены его личные вещи, а именно: <данные изъяты>. Таким образом, общий ущерб от кражи его личного имущества составил -СУММА2-, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата на момент хищения составляла -СУММА5- в месяц. Так же из его кабинета было похищено имущество, принадлежащее МУЗ «ГП №», а именно: <данные изъяты>. Стоимость данного имущества указана в справке об ущербе, которую он предоставил следователю.В период совершения указанной кражи, а именно с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ дверь, ведущая на пожарную лестницу, к сигнализации подключена была, но объемные датчики, направленные на движение не срабатывали при открывании дверей, так как ремонт двери был еще не закончен, поэтому кражу обнаружили только ДД.ММ.ГГГГ. После этого, сражу же была подключена сигнализация, были дополнительно установлены контактные датчики. В кабинете следователя ему были предъявлены похищенные у него личные вещи, а именно: <данные изъяты>. Данные вещи принадлежат ему, он, уверенно может сказать, что они его. Но микроволновая печь находится в разбитом состоянии, а у радиотелефона нет блока питания, вещи находятся в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на четвертом этаже в актовом зале были задержаны двое молодых людей, которые не могли пояснить сотрудниками охраны, что они делают в поликлинике. Молодые люди были доставлены в дежурную часть УМ № УВД по <адрес>. После того, как ему позвонили сотрудники охраны и сообщили о задержании молодых людей, он приехал в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа. Он поднялся в свой кабинет и обнаружил в кабинете беспорядок, кроме этого в актовом зале он обнаружил несколько пластиковых мешков с инструментами строителей, которые ранее устанавливали входную пластиковую группу на аварийный выход в актовый зал. Инструменты были сложены около запасного выхода и приготовлены к выносу. Кроме этого рядом с мешками с инструментами были подготовлены к выносу: принадлежащая ему сумка из черного материала не представляющая материальной ценности, в сумке находились его личные веши: <данные изъяты>. Общий ущерб, если бы данные вещи у него украли, для него бы составил -СУММА4-. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали рабочие, которые устанавливали пластиковую дверь, и увезли свои инструменты. При совершении кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входная дверь, ведущая с пожарной лестницы, имела повреждения, а именно в районе замка, также имел незначительный загиб ригель замка. После этого им лично данная дверь была закрыта, при этом он её проверил, не может ли она открыться, поэтому он с уверенностью может сказать, что дверь была закрыта и сама по себе открыться не могла. Также может сказать, что когда ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража, дверь, ведущую с пожарной лестницы, открыли по старым следам отжатия. Помимо этого может сказать, что с наружной стороны здания поликлиники имеется телефонный кабель, который проходит вдоль перехода от одного здания поликлиники к другому. Данный переход расположен на уровне третьего этажа.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 приняли объект, расположенный в МУЗ Поликлиника № по <адрес>. Им необходимо было заменить дверь запасного выхода, расположенную в актовом зале, а именно они увеличивали проем, и вместо деревянной двери устанавливали стеклопакет. Для выполнения данной работы они привезли свои инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, днем, они закончили свою работу, после чего новую установленную дверь закрыли на замок и ушли. Когда они уходили, то подошли к охраннику и сказали, что дверь закрыли, ключ оставили в замке, также они ему сказали, чтобы тот поднялся в актовый зал и проверил. Актовый зал находится на 4-ом этаже поликлиники. Запасной выход ведет к лестнице, которая установлена вдоль стены, лестница расположена до середины первого этажа, при желании любому человеку можно подняться на лестницу с улицы (с земли). В их обязанности не входило подключать данную дверь к системе сигнализации. Они должны были ДД.ММ.ГГГГ вернуться, чтобы доделать небольшую работу, а именно подкрасить откосы у дверей и забрать принадлежащий им инструмент. ДД.ММ.ГГГГ на работу он вместе с ФИО3 приехали около 10 часов. Когда они приехали, то со слов ФИО, который принимал результат их работы, узнали, что из его кабинета была совершена кража, также тот пояснил, что уже вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и они поднялись в актовый зал, чтобы посмотреть, похищены ли вещи принадлежащие им. Осмотрев инструмент, он обнаружил, что похищен перфоратор «№», который он приобретал за -СУММА6-, в настоящее время так его и оценивает, помимо этого пропал принадлежащий ему электрический чайник «-ФИРМА3-» в корпусе <данные изъяты> цвета, оценивает в -СУММА9-. Когда он поднимался в актовый зал, то к дверям, которые до этого они устанавливали, он не подходил, какие именно дверь имела повреждения, он не видел. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую -СУМА3-. Ему следователем был предоставлен электрический чайник «-ФИРМА3-», который он с уверенностью опознал, так как тот принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00час. он приехал в поликлинику, чтобы забрать инструмент. Когда он поднялся в актовый зал, то со слов ФИО узнал, что вновь была совершена кража, и задержали двух молодых людей, кого именно ему не известно. Когда он поднялся в актовый зал, то увидел, что принадлежащий им инструмент находится в мешках, двух или трех, точно он уже не помнит. Данные мешки они сами привозили в поликлинику, чтобы складывать в них мусор. До этого все, что находилось в мешках лежало на сцене. Помнит, что в мешках находилась рабочая одежда: <данные изъяты> Если бы похитили данные вещи, то ему бы был причинен материальный ущерб на общую -СУММА7-.

Свидетель ФИО3показал, что совместно с ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 приняли объект, расположенный в МУЗ Поликлиника № по <адрес>. Им необходимо было заменить дверь запасного выхода, расположенную в актовом зале, а именно они увеличивали проем, и вместо деревянной двери устанавливали стеклопакет. Для выполнения данной работы они привезли свои инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов они закончили свою работу, после чего новую установленную дверь закрыли на замок и ушли. Когда они уходили, то подошли к охраннику и сказали, что дверь закрыли, ключ оставили в замке, также они ему сказали, чтобы тот поднялся в актовый зал и проверил. Актовый зал находится на 4-ом этаже поликлиники. Запасной выход ведет к лестнице, которая установлена вдоль стены, лестница расположена до середины первого этажа, при желании любому человеку можно подняться на лестницу с улицы (с земли). В их обязанности не входило подключать данную дверь к системе сигнализации. Они должны были ДД.ММ.ГГГГ вернуться, чтобы доделать небольшую работу, а именно подкрасить откосы у дверей и забрать принадлежащий им инструмент. ДД.ММ.ГГГГ на работу он совместно с ФИО1 приехали около 10 часов. Когда они приехали, то со слов ФИО который принимал результат их работы, узнали, что из его кабинета была совершена кража, и что у него из кабинета был похищен компьютер, также тот пояснил, что уже вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и они поднялись в актовый зал, чтобы посмотреть, похищены ли вещи принадлежащие им. Осмотрев инструмент, он и ФИО1 обнаружили, что похищен перфоратор «№», и электрический чайник «-ФИРМА3-» в корпусе <данные изъяты> цвета. Также при допросе его в качестве свидетеля, ему следователем был предоставлен электрический чайник «-ФИРМА3-», который он с уверенностью опознал, так как тот принадлежит ФИО1. Со слов ФИО1 ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ приезжал в поликлинику, чтобы забрать их инструмент. Когда тот поднялся в актовый зал, то со слов ФИО узнал, что задержали двух молодых людей, кто именно тот не пояснял. Также ФИО1 сказал, что принадлежащие им вещи, которые до этого лежали на сцене в актовом зале в беспорядочном виде, были сложены в мешки. Что именно было сложено в мешки ФИО1 ему не пояснял, а он у него не спрашивал, так как ничего похищено не было.

Свидетель ФИО4показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дмитрий забежал домой, чтобы что-то взять, после чего сразу же выбежал из квартиры, при этом он домой заходил один. Дмитрий отсутствовал примерно 5минут, после чего вновь вернулся в квартиру, при этом сильно ругался. Она у него спросила, что случилось, на что Дмитрий крикнул, что его обманул водитель машины, на которой тот приехал, пока заходил домой, тот уехал, а в машине остался компьютер, и еще что-то, что именно назвал Дмитрий, она не запомнила, она запомнила только про компьютер. На пояснение Дмитрия она пошутила, что «вор у вора украл», после этого Дмитрий ушел к себе в комнату и больше на данную тему она с ним не разговаривали. Каких либо подробностей она у Дмитрия не спрашивала, откуда у него компьютер. Может с уверенностью сказать, что Дмитрий вряд ли купил компьютер, так как последние полгода тот нигде не работал, жил за её счет, помимо этого употребляет наркотические вещества. Она может предположить, что данный компьютер сын где-то похитил, но где именно она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Дмитрий вместе с его знакомым Гейгелем Павлом были задержаны при совершении кражи из поликлиники №, которая расположенная в 10 минутах ходьбы от их дома.

Свидетель ФИО5показала, что по <адрес> она проживает с сыном. В течении полугода, вместе с ними стал проживать Гейгель Павел Андреевич. В ДД.ММ.ГГГГ П. ушел, где тот был, она не знает, пришел только поздно вечером. Затем он вновь куда-то ушел, а когда вернулся, то принес с собой микроволновую печь «-ФИРМА1-», <данные изъяты> цвета, разбитую, эл.чайник «-ФИРМА3-» с подставкой, телефон-радио «-ФИРМА4-», плафон для лампы. Откуда он взял данные вещи, П. не говорил.

Свидетель ФИО7 показал, что он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут на пульт охраны поступил сигнал о проникновении в помещение поликлиники № по <адрес>. На данный адрес они приехали через 7-8 минут, после чего он совместно с напарником ФИО2 совершили обход по территории поликлиники. Когда они подошли к запасному выходу, к лестнице, то около неё увидели свежие следы, нескольких человек. После этого он посмотрел вверх и увидел, что на четвертом этаже открыта дверь, ведущая вовнутрь здания. После этого он допрыгнул до лестницы, которая расположена на уровне начала второго этажа, примерно около 2,5 метров. Когда он уже находился на лестнице, то увидел, что дверь уже находится в закрытом состоянии, при этом из людей он никого не видел. Затем он поднялся на четвертый этаж и зашел в актовый зал, где было темно. Он громко сказал, чтобы выходили. После этих слов из-под трибуны вылез один молодой человек, у которого он спросил, где второй, на что парень сказал, что он один. Тогда он сказал, что будет стрелять, если больше никто не выйдет, после этих слов из-за сцены поднялся еще один парень. После этого кто-то из парней включил свет и он увидел, что около дверей на сцене стояли какие-то мешки. В актовом зале был беспорядок в связи с тем, что там шли ремонтные работы, поэтому он не может сказать, что именно пытались похитить парни. Он у них спросил, что они здесь делают, один из парней сказал, что он пришел помочь своему знакомому похитить кабель, второй ничего конкретного не говорил, он только ругался на второго парня, что тот его подставил. Также он обратил внимание, что дверь, ведущая из актового зала в какой-то кабинет, открыта, что именно там находилось, он не знает, не заглядывал. После этого они втроем спустились вниз по пожарной лестнице и данные парни были доставлены в УМ № УВД по <адрес>. Когда он выходил из актового зала, то дверь-стеклопакет просто прикрыл. Каких-либо повреждений на двери он не заметил. Основной вход в актовый зал был закрыт, это он может сказать с уверенностью, так как проверял. В настоящее время он не может сказать, кто из парней, где находился, когда он зашел в актовый зал, так как не помнит. Может пояснить, что в актовом зале была установлена сигнализация на движение, направленная на запасной выход, на самой двери сигнализации установлено не было.

Вина подсудимого Шувалова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, вина подсудимого Гейгель П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО, по факту кражи из кабинета, расположенного в МУЗ Городская Поликлиника № (л.д 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет расположенный на четвертом этаже здания МУЗ ГП № по <адрес> (лд 4-5, 7-12);

справкой МУЗ ГП №, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет -СУММА1- (л.д. 105);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: микроволновая печь «-ФИРМА1-», электрический чайник «-ФИРМА3-», плафон, радиотелефон «-ФИРМА4-» с проводом (л.д. 65);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО, по факту покушения на кражу из помещения МУЗ ГП № по <адрес>, (л.д 24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицейв ходе которого осмотрен кабинет расположенный на четвертом этаже здания МУЗ ГП № по <адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д 25-29);

объяснениями Гейгель П.А. по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 31);

объяснениями Шувалова Д.В. по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 32).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Шувалова Д.В. о его непричастности к совершению кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения МУЗ ГП №, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями подсудимого Гейгель П.А., о том, что Шувалов Д.,В. рассказывал ему о совершении данной кражи, дал ему часть похищенных вещей, которые затем были изъяты по адресу его временного проживания по <адрес>. Оснований не доверять показаниям Гейгель П.А. у суда нет. Шувалов Д.В. в судебном заседании не смог назвать причин, почему Гейгель П.А., по его мнению, оговаривает его в совершении преступления. Факт совершения Шуваловым Д.В. данного преступления подтверждается также показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО4, которая пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ говорил ей, что привез домой компьютер и другие вещи ( именно компьютерная техника в том числе была похищена из помещения МУЗ ГП №), но водитель нанятой им машины уехал с данными вещами, сам он приобрести компьютер не мог, ввиду антисоциального образа жизни. Оснований не доверять ее показаниям у суда нет никаких оснований.

В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия Шувалова Д.В. по ст. 158 УК РФ, отказался от поддержания государственного обвинения в части квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании собранными доказательствами, не было установлено, что потерпевшему ФИО в результате кражи причинен значительный ущерб.

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Шувалова Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Шувалова Д.В. и Гейгель П.А. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими ответственность подсудимого Шувалова Д.В. обстоятельствами является полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а». «б» УК РФ, его раскаяние в совершении данного преступления, его объяснения( л.д. 32), которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении. Отягчающим ответственность подсудимого Шувалова Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шуваловым Д.В. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, личность подсудимого Шувалова Д.В. который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, его состояние здоровья.

Смягчающими ответственность подсудимого Гейгель П.А. обстоятельствами является полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние в совершении данного преступления, его объяснения( л.д. 31), которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенного Шуваловым Д.В. Отягчающим ответственность подсудимого Гейгель П.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гейгель П.А. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, его состояние здоровья.

Руководствуясь ст. 68 ч.3 УК РФ, суд при назначении Гейгель П.А. наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наказание подсудимым Шувалову Д.В. и Гейгель П.А. необходимо назначить только с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Гражданский иск потерпевшим ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Ввиду неявки представителя МУЗ ГП № в судебное заседание, суд считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска МУЗ ГП № о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                    п р и г о в о р и л :

Признать Шувалова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Шувалову Д.В. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Шувалову Д.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2011 г. и по настоящему приговору, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 20.07.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.01.2011 г. по 19.07.2011 г.

Меру пресечения Шувалову Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Гейгель Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 20.07.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.01.2011 г. по 19.07.2011 г.

Меру пресечения Гейгель П.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства : электрический чайник-оставить во владении потерпевшего ФИО1, микроволновую печь, радиотелефон, телефонный провод- оставить во владении потерпевшего ФИО, нож-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМ№ УВД по <адрес>-уничтожить.

Взыскать с Шувалова Д.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО -СУММА8-.

Передать вопрос о возмещении гражданского иска МУЗ ГП № о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                            А.Ю. Падерин