Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2018 ~ М-1315/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Матюшичевой Н.Н.,

ответчика Мехничева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Мехничеву А.П., Рыжухиной В.П., Мехничеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Мехничеву А.П., Рыжухиной В.П., ФИО 1, Мехничеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате; в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей начислены пени. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 691 рубль 48 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 364 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рублей 12 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Матюшичева Н.Н. в судебном заседании исковые требования к Мехничеву А.П., Рыжухиной В.П., Мехничеву Н.П. поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Возражала против снижения размера пеней.

Ответчик Мехничев Н.П. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал, снимал квартиру в <адрес>, что подтверждается копией договора аренды. Просил уменьшить сумму пени.

Ответчики Рыжухина В.П., Мехничев А.П. о времени и месте слушания дела судом извещены, об отложении слушания дела не просили, отзывов и возражений на иск не представили.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности городского поселения город Сокол.

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО УК «Управдом», в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Мехничев А.П. -с ДД.ММ.ГГГГ, Мехничева В.П. -с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1- с ДД.ММ.ГГГГ, Мехничев Н.П. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики обязанность по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, и начислены пени.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками иного расчета не представлено. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

С соответствие с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем основания для освобождения ответчика Мехничева Н.П. от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания долга по оплате коммунальных платежей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков Мехничева А.П., Рыжухиной В.П., Мехничева Н.П. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей является обоснованным.Вместе с тем, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер, и взыскать с ответчиков Мехничева А.П., Рыжухиной В.П., Мехничева Н.П. пени в сумме 6000 рублей солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» к Мехничеву А.П., Рыжухиной В.П., Мехничеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Мехничева А.П., Рыжухиной В.П., Мехничева Н.П. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 691 (сто девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года

Дело № 2-1437/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Шишкаревой С.Ю.,

законного представителя Мехничевой И.В. – Семочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Мехничеву А.П., Рыжухиной В.П., ФИО 1, Мехничеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Мехничеву А.П., Рыжухиной В.П., ФИО 1, Мехничеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате; в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей начислены пени. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 691 рубль 48 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 364 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Шишкарева С.Ю. представила письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика ФИО 1, пояснила при этом, что решением суда лицевые счета по квартире разделены, задолженность по лицевому счету данного ответчика отсутствует.

Законный представитель ФИО 1 – ФИО 2 пояснила, что является опекуном недееспособной ФИО 1 Не возражала против принятия судом отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности с ФИО 1

Ответчик Мехничев Н.П. в судебном заседании с иском не согласился, прояснил, что проживал в <адрес> в жилом помещении по договору аренды. Не возражал против принятия судом отказа от иска в части требований к ФИО 1

Ответчики Рыжухина В.П., Мехничев А.П. в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца МУП «Коммунальные системы» от исковых требований к ФИО 1, так как это не противоречит нормам закона и не нарушает права сторон.    

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца МУП «Коммунальные системы» от исковых требований к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1437/2018 по иску МУП «Коммунальные системы» к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова