Решение по делу № 2-1988/2018 ~ М-1766/2018 от 10.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2018 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

          Истица работала у ИП ФИО3 в должности уборщицы по обслуживанию предприятия «Росреестр» с зарплатой 6.000 руб. с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплатил зарплату только за апрель. Заработная плата за май –июнь 2018 не выплачена до настоящего времени.

          Исходя из этого, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май-июнь 2018 в сумме 11.714 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

         В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что с ней был заключен договор об оказании услуг на период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора истица выполняла работу по уборке помещений в следующем порядке: начало работы в 13-00, уходила с работы по окончании уборки. Истица пояснила, что определенного графика не было, после выполнения работы уходила. Пояснила, что за май 2018 года ответчик выплатил 2.000 рублей. Также истица указала, что за выполнение ею обязанности по уборке за другого работника ответчик должен заплатить 714 руб.

        Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

          Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг на срок с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного размера платы 6.000 руб. Предметом договора об оказании услуг являлась уборка помещений здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по договору истицей предоставлялись с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

         Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы подтверждаются актами учета текущих уборок и сторонами по делу не оспаривались. Ответчик доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

        Исходя из пояснений истицы о порядке выполнения работы, суд не усматривает признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

       Таким образом суд установил, что между сторонами по делу сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг, а не трудовые отношения.

        В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Ежемесячный размер платы по договору, установленный в соответствии со ст. 781 ГК РФ, составлял 6.000 руб.

          Факт исполнения истицей своих обязательств (уборка помещений) в рамках вышеуказанного договора об оказании услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018      (с учетом выходных дней) подтверждается актами учета текущих уборок (л.д.10-49).

          Доказательств выполнения обязанностей по уборке помещений свыше установленных вышеназванным договором истицей согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы истицы в указанной части в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

           Истица утверждает, что размер задолженности ответчика по оплате оказанных ею услуг по уборке помещений составляет: за май 2018 года – 4.000 руб., за июнь 2018 года – 6.000 руб.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Доказательств исполнения своей обязанности по оплате оказанных истицей в соответствии с условиями договора услуг за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

          С учетом этого требования истицы о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в сумме 10.000 рублей подлежат удовлетворению.

          Поскольку судом не выявлено признаков трудовых отношений между сторонами по делу, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

          Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10.000 рублей.

           В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                    Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ