Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2014 ~ М-3312/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-4391/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием представителя истца Симонян В.Р., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарова Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов (впоследствии уточненным).

Иск мотивирован следующим.

датаг. в 15 час. 35 мин. в <адрес>, водитель Арзуманян А.С., управляя а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате, чего автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Макарову Г.В. получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель Арзуманян А.С., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>). В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» утвердило Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты>., что не соответствует размеру причиненного ущерба. датаг. истец в письменной форме обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием пересмотреть размер страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком никаких доплат произведено не было. Истец обратилась к независимому эксперту, а именно в ООО «<данные изъяты>». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма подлежащая доплате составляет <данные изъяты> руб.

За период с дата. по дата просрочка насчитывает 131 день. Размер неустойки за вышеуказанный период, согласно методике расчета предусмотренной ст. 13 Закона об ОСАГО, составляет <данные изъяты> копеек (расчет приложен к иску).

Применение ст.333 ГК РФ, а именно снижение размера неустойки, согласно положению 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 допустимо лишь в исключительных случаях, а именно, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что применение ст.333 ГК РФ является допустимым.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В счет компенсации за причиненный истцу моральный вред, прошу суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред вытекает из двух обстоятельств: во-первых, из факта недоплаты страхового возмещения, в результате чего, Истец из кредитора превращается в должника, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (агента). Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> (подтверждается прилагаемой копией договора на совершение юридических действий, а также копией квитанции).

При этом, данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета на день вынесения судом решения (на дата. размер неустойки составляет <данные изъяты>), взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Макаров Г.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Симонян В.Р.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что датаг. в 15 час. 35 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Арзуманян А.С., управляя а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Макарову Г.В. получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель Арзуманян А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

В результате на расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако в связи с тем, что сумма страхового возмещения значительно занижена, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

По результатам произведенного осмотра был составлен отчет № от дата об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>

Согласно данному отчету итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа автомобиля <данные изъяты>.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный ООО «<данные изъяты>», поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден независимой экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиком не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что невыплаченное истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена ответчиком.

В связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета – <данные изъяты>

По мнению суда, невыполнение ответчиком в течение длительное время требования истца о выплате страхового возмещения причиняет истцу нравственные страдания.

Следовательно, факт причинения морального вреда истцу Макарову Г.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеется агентский договор № на совершение юридических действий от дата, заключенный между Макаровым Г.В. и ИП Алексанян А.Г., согласно которому стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Г.В. расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. компенсацию расходов по оплате проведения независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова Г. В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова