Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2011 от 05.05.2011

№12-250/11

РЕШЕНИЕ

03 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Юлбарисова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Чернова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 06.04.2011,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 06.04.2011 Чернов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Чернов И.М. не согласен с принятым решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на рассмотрение по месту его жительства в г.Хабаровск. Неявку к мировому судье объяснил нахождением на стационарном лечении в г.Хабаровске. Считает, что нарушено его право на защиту, он был лишен возможности давать свои пояснения и отстаивать свои права.

В судебное заседание Чернов И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно судебной повесткой. Ходатайств не поступало, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района города Владивостока следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Объектом правонарушения в данном случае являются дорожное движение и правила эксплуатации транспортных средств. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Из протокола об административном правонарушении 005 ПК №*** от 27.03.2011 следует, что в 11 час. 40 мин. водитель Чернов И.М. управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д.2). В объяснениях водитель собственноручно указал «пиво 26.03.2011 три банки» (л.д.2-оборот).

В материалах дела имеется акт освидетельствования Чернова И.М. на состояние алкогольного опьянения 125 АК №*** от 27.03.2011 (л.д.6), в котором отражены признаки алкогольного опьянения, показания используемого технического средства измерения, результат освидетельствования, а так же к Акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования 0,058 мг/л (л.д.5, 6).

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Чернов И.М. согласился с результатами освидетельствования, в чём собственноручно расписался в акте в присутствии понятых (л.д.6).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Чернов И.М. был надлежащим образом уведомлён инспектором ГИБДД о времени и месте рассмотрения административного материала, в чём Чернов И.М. также расписался в протоколе о привлечении к административной ответственности. Ходатайств о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Черновым И.М. заявлено не было, что так же подтверждается собственноручной подписью правонарушителя в протоколе об административном правонарушении (л.д.20).

До рассмотрения дела мировым судьей, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о направлении дела по месту жительства правонарушителя, мировому судье не поступало.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о надлежащем уведомлении лица о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Действия Чернова И.М. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Процессуальных нарушений требований КРФоАП, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что судом были учтены все обстоятельства по делу, дана им верная оценка, а административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 06.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Чернова И.М., 02.08.1981 г.р. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья С.А. Юлбарисова