Решения по делу № 2-2490/2016 ~ М-2067/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2490/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                             07 сентября 2016 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя истца Аксельруд Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению Носкова Д. Е. к администрации г.Коврова о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Коврова о признании за ним права собственности на нежилое здание промтоварного магазина с офисными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец Носков Д.Е., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Аксельруд Т.В. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

    В обоснование исковых требований представитель истца Аксельруд Т.В. в судебном заседании пояснила, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Указанные жилые дома находились на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке истцом были снесены жилые дома, а на их месте выстроено новое нежилое здание промтоварного магазина с офисными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. Администрация <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого помещения. Строительство нежилого здания выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, в границах земельного участка. Техническое состояние нежилого здания не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Просила признать за Носковым Д.Е. право собственности на нежилое здание промтоварного магазина с офисными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> Морозова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила принять решение на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22, изложенным в п. 25 постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пунктов 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Носкову Д.Е. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 40,41).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, образованному в результате объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> принадлежащим Носкову Д.Е., присвоен адрес: <адрес> (л.д.38).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, общественного питания бытового обслуживания; офисы; встроенные учреждения и предприятия с использованием индивидуальной формы деятельности (детский сад, магазин, кафе и пр.), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежит Носкову Д.Е. (л.д.39).    <дата> администрацией Муниципального образования <адрес> Носкову Д.Е. выдано разрешение на строительство <№> промтоварного магазина с офисными помещениями: одноэтажное кирпичное здание с мансардным этажом размерами в осях <данные изъяты> м. на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>. Проектная документация разработана ООО «Вариант» на основании <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37, 34-36).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> <№>, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., правообладателем значится Носков Д.Е. (л.д.42-45).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания <№> по <адрес> в <адрес>, выданном <дата> ООО «Геостройкадастр», площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-33).

Из заключения о техническом состоянии промтоварного магазина с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Стройэкспертиза» следует, что магазин продовольственных товаров с офисными помещениями возведен в 2015 году согласно проекту «Промтоварный магазин с офисными помещениями», выполненному ООО «Вариант» в 2013 г., инв. <№>. Строительство выполнено с отклонением от проектных решений. Однако, отклонений от проекта, влияющих на несущую способность или устойчивость здания, не выявлено. Дефектов и повреждений здания, влияющих на несущую способность конструкций, обнаружено не было. Состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как исправное и пригодное к нормальной дальнейшей эксплуатации. Безопасная эксплуатация здания возможна. Общая конструктивная система здания устойчива, а принятые сечения элементов обеспечивают требуемую несущую способность конструкций. В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 7-20).

Согласно заключению о противопожарном состоянии здания магазина, по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Вершина», истцу рекомендовано выгородить противопожарными преградами с соответствующем заполнением проемов подвальный этаж от первого в пределах лестничных клеток ( на уровне первого этажа установить противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее ЕI60); повысить предел огнестойкости металлических конструкций лестниц (стоек, балок, косоуров и ступеней) до R60 путем нанесения огнезащитного состава «Айсберг 101» или аналога толщиной не мене 1,5 мм.; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли огнебиозащитным составом для древесины «Негорин МС-Д» расходом не менее 500гр/кв.м. без учета потерь. Объемно-планировочные решения и системы противопожарной защиты после выполнения рекомендаций будут соответствовать требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация объекта защиты не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому возможна его безопасная эксплуатация (л.д.47-61).

Как следует из материалов дела истцом во исполнение рекомендаций ООО «Вершина» проведена обработка лестницы огнезащитным составом «Айсберг101» и установлены противопожарные двери.

Из экспертного заключения <№> филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х следует, что самовольная реконструкция здания промтоварного магазина с офисными помещениями по адресу: <адрес> не оказывает негативного воздействия на условия труда работников магазина и не ухудшает условия потребителей. Естественное освещение здания не ухудшилось и соответствует требованиям п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Реконструкция магазина не привела к изменению условий для парковки на гостевой стоянке и выезда с нее автотранспорта в соответствии с требованиями таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Реконструкция магазина не нарушила условия градостроительного плана и не оказала негативное воздействие на условия проживания соседних домовладений (л.д.64-66).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при возведении нежилого здания не допущено, его несущие и ограждающие строительные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Носкова Д.Е. о признании за ним права собственности на нежилое здание промтоварного магазина с офисными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.