Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 (2-5463/2012;) ~ М-5163/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-579/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Калашников С.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суммы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 2834DK (UFP 333023), <номер>.

<дата> в 23 часа 00 минут на 45 км автодороги Алексеевск-В.Колок произошло дорожно-транспортное происшествие, Габдульбаров А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21101 <номер> не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произошло столкновение и автомобиль истца получил механические повреждения. По факту произошедшего события истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился к ИП Суббот Н.Н. для проведения расчета причиненного ущерба, при этом оплатив ее услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле судом были привлечены ООО «НАСКО» и ООО «РусфинансБанк».

Истец Калашников С.А., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица ООО «РусфинансБанк», третье лицо Габдульбаров А.И., представитель третьего лица ООО «НАСКО» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, истец Калашников С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Калашников С.А. является собственником автомобиля 2834DK (UFP 333023), <номер>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 2834DK (UFP 333023), <номер>.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Срок страхования определен с 13 часов 10 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>. Страховая сумма по риску «Автокаско» установлена в размере <данные изъяты> руб.

<дата> в 23 часа 00 минут на 45 км автодороги Алексеевск-В.Колок произошло дорожно-транспортное происшествие, Габдульбаров А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21101 <номер> в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, Событие признано страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела по существу ответчиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена оценочная экспертиза в ООО «ЭПА «Восточное». В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-ОК-13 от <дата> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 2834DK (ГАЗ 333023), <номер>.

<дата> в 23 часа 00 минут на 45 км автодороги Алексеевск-В.Колок произошло дорожно-транспортное происшествие, Габдульбаров А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21101 <номер> в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПА «Восточное» <номер> от <дата> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании повреждений установленных в акте осмотра <номер> от <дата> и <дата> ИП «Суббот» Н.Н. и <номер> от <дата> ООО «Агенство оценки «Регион-Эксперт», исходя из средних цен, сложившихся в регионе Удмуртская Республика, по состоянию на <дата> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа- <данные изъяты> руб.

При разрешении спора о стоимости ремонта автомобиля истца суд руководствуется экспертным заключением ООО «ЭПА «Восточное», данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля ГАЗ 333023, соответствует характеру ДТП и сведениям, зафиксированным при осмотрах транспортного средства каждым из оценщиков, имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.

Порядок расчетов в экспертном заключении ООО «ЭПА «Восточное» соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, и существующих методических рекомендаций. Оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы и запасные части, сложившимися в г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе. Порядок определения износа транспортного средства отвечает условиям, определенным в указанном нормативном правовом акте.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ размер ущерба, причиненного истцу следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, Событие признано страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в пользу истца добровольно была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, общая сумма добровольно выплаченного страхового возмещения ответчиком истцу составила <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру ущерба, причиненного автомобилю истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком ООО «СК «Согласие» исполнены перед истцом Калашниковым С.А. надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования Калашникова С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности.

Поскольку отказ в удовлетворении иска связан с добровольным исполнением обязательств ответчиком в ходе судебного разбирательства, требование истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на участие в судебном заседании представителя, в том числе связанных с оформлением на него нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных документально, подлежит удовлетворению.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается соответствующей доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требования разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы: подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Так же в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калашникова С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Калашникова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь суда: