Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5867/2017 ~ М-5330/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-5867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                                                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубика И. В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зубик И.В. обратился с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно им была оформлена подписка на Российскую газету «<данные изъяты>» с доставкой в соответствии с графиком выхода газеты из печати. Однако регламент своевременной доставки истцу газеты, ответчиком не выполняется, ни один из вышедших 12-ти номеров, на день подачи искового заявления, истцу не доставлен вовремя. При обращении к ответчику по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, истцу был направлен ответ, в котором ответчиком сообщалось о частичном признании нарушения несвоевременной доставки газеты. На основании вышеизложенного, ссылаясь на причиненный моральный вред деятельностью почтовой организации, по вине которой истцу несвоевременно были доставлены печатные издания, Зубик И.В. просит взыскать с УФПС «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дополнительных объяснениях указала, что иск заявлен, ввиду несвоевременной доставки следующих номеров газет: № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 9 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 11 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 16 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 8 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 11 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 7 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 10 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 9 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 7 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 6 дней, № - выход в свет издания ДД.ММ.ГГГГ, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 8 дней,

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещены надлежащим образом, в предыдущем заседании представитель Савина А.А., действующая на основании доверенности, факт нарушения сроков доставки истцу газеты по подписке не отрицала в части, однако полагала заявленный им размер истребуемой компенсации морального вреда завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 15 данного Закона указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Судом установлено, что Зубик И.В. отбывает наказание в <данные изъяты>, является подписчиком издания Российская газета «<данные изъяты>», что подтверждается представленными в дело чеками и бланками заказа периодических изданий на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Указывая на несвоевременное получение данного печатного издания, Зубик И.В. обратился к ответчику с соответствующей претензией. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УФПС РК сообщило истцу, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> почтамте имеются трудности, связанные с поломками автомашин и отсутствием автозапчастей, и, как следствие этого, имеют место быть случаи невозможности своевременной доставки до отделений почтовой связи почты, печати. В связи с чем, признавая факт нарушения сроков доставки 2-х номеров (№ – на 4 дня и № – на 2 дня) истцу было направлено денежное возмещение за нарушение контрольных сроков пересылки и доставки ППИ Российская газета <данные изъяты>» электронным переводом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно из ответа ответчика на запрос суда следует, что периодичность выхода печатного издания Российская газета «<данные изъяты>» - 1 раз в неделю. Обменные дни почты с ОСП - вторник, четверг, суббота.

По данным ответчика, которые суд полагает объективными и соответствующими действительности, судом установлено, что печатное издание на имя истца поступало в ОСП в следующем порядке: № от ДД.ММ.ГГГГ (в ответе допущена описка), поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручен представителю ФКУ ДД.ММ.ГГГГ (просрочки нет), № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручен представителю ФКУ ДД.ММ.ГГГГ (просрочки нет), № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручен представителю ФКУ ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 5 дней), № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручен представителю ФКУ ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 3 дня), № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручен представителю ФКУ ДД.ММ.ГГГГ (просрочки нет), и далее № поступил ОПС ДД.ММ.ГГГГ, № поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, № поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, № поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, № поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, № поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки в исполнении обязательств ответчиком с учетом утвержденного расписания не допущено.

Суд отмечает, что обязанность ответчика является исполненной при доставке печатного издания до отделения почтовой связи, а не в конкретный день передачи печатного издания истцу. Так, по сообщению ФКУ представитель последнего получает в ОПС периодические издания по подписке 2 раза в неделю, во вторник и четверг в дни работы почты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке(вручению) почтовых отправлений.

На основании статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обозначенные выше законоположения, установленный судом факт нарушения сроков доставки печатных изданий для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, необходимости для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, перенесенных истцом волнений и переживаний, а также индивидуальных особенностей истца, отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию 500 рублей, истребуемый истцом размер суд полагает чрезмерно завышенным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя не зависимо от предъявления истцом требования об этом в суде.

Таким образом, размер штрафа составляет 250 рублей (500 рублей:2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зубика И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Зубика И. В. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 03.10.2017.